黄力：市场化和公益性没有必然的对立性

　　市场化和公益性没有必然的对立性

　　39健康：关于产权制度的改革问题，医院的产权制度改革能不能照搬企业的产权改革模式?产权的多元化改革能不能解决目前医疗卫生体制的各种问题?为什么?

　　黄力：关于产权制度的改革，我持积极的态度，我觉得应该做这方面的尝试。

　　现在出现了很多大医院兼并别的医院的现象，如果一个“强势方”在兼并“弱势方”后，就面临着一个选择性的难题，即“全或无”。“全或无”是生理学上的一个概念，即一个域值，如果高于这个值，就会发生一种生物现象，低于这个值，就什么也不会发生。这里要注意的是，不是说发生一点点，而是要么全发生，要就不发生。这就是全或无。

　　医院的兼并就适用于这一原则。兼并之后,兼并方就会要求被兼并方的产权、所有权、干部任命权都拿来由兼并方来管理，如果不答应，那么兼并就会受阻，在兼并的过程当中，被兼并者就是产权的改变，兼并者就是产权和管理权扩张。产权的改变是“医改”一个比较显著的社会特征。

　　但是，不是所有问题都能通过产权改变能解决的。产权改变的背后牵涉到一些利益集团的冲突.这方面就需要我们采取多种方式去尝试。比如说产权和管理权可以分离，可以采用托管经营的模式整合资源。

　　在这方面，我个人认为，一是可以在产权不改变的情况下，从事一些经营性的全管或者托管;二是如果引入了外资，必定涉及到产权的改变。此外，如果政府同意，我们还可以尝试对医院自身的产权进行改变。比如把医院的产权作为股份制，全体职工都做为持股人，这不失之为发挥积极性的一个好办法。当全体员工都成为了这个医院的股东，那么这个利益的关系就转移了，大家的自觉性和能动性会更高。

　　也许有人会认为这种思路会让人产生医疗行为过度市场化的误会。但是医院为什么不能走向市场化?市场化并不是造成我们医院所有问题的根源。市场化和公益性没有必然的对立性。市场化并不意味失去政府和监管，市场化虽然是一个商业行为，但医疗配置的商业行为有很严格的市场机制去控制他，何况医疗行为有很好的医疗规范来约束。医疗的技术规范是严格的，打击不规范的市场行为的规则也是严格的，此外还有法律，把这些方面规范好了，一个市场就是规范的。

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。