今天我们吃什么？《食品安全法》拷问食品安全

　　在任何一个市场经济国家，政府的公权力没有有效介入之前几乎都曾经经历过食品安全的高危时期，罗斯福在之后立刻责令美国农业部调查肉联厂的情况，就在当年也就是1906年6月，美国国会就通过了食品和药品法案以及肉类检查法案，并且建立了以化学家威利博士为首的十一名专家学者组成的班子，那就是现在美国食品药品监督管理局的雏形。

　　许志永：问题频发的时期，也恰恰是在这个行业迅速发展的时期，迅速进步的时期。其实任何一个国家历史上都这样，我相信中国的食品安全事故频发的时期也就是食品安全制度尽快完善的时期。

　　解说：市场崩溃意味着在食品领域，如果单纯只靠市场自发来调节市场机制，这只手必然会失灵，它要求公权力必须介入，介入什么呢，那就是向公众提供信息，让不对称的信息趋于平衡，而提供信息的方法其实就是提供标准和检测。

　　韩俊：最重要的就说，我们应该有一个最起码的标准，对所有的这些企业而且这个标准必须 要得到严格的落实，不落实你就应该出局。

　　记者：现在我们的问题到底是没标准，还是说有了标准没落实。

　　韩俊：两个问题都存在。

　　解说：目前，一些与食品相关的有毒有害物质，像农药、兽药残留抗生素限量等指标，我国的标准设置不完整，甚至完全没做规定，而且也缺乏重大危害物质的检测技术对添加剂问题的安全性也缺乏研究和评估。

　　韩俊：不同的部门都想自己来制定标准，没有真正建立一个统一的标准体系检测方面也有问题，比如说质检、卫生、农业是三套相对独立的检测体系，你到地方调研你看得很清楚了它确实造成了资源的浪费而且有时候部门之间的检测结果还不能够互相承认，这个问题就更大了。

　　记者：如果说标准是一个科学问题，就按科学的方式来处理，为什么不同的部门还有不同的标准和意见呢？

　　韩俊：这就是一个问题啊。

　　记者：这个问题我们不理解。

　　韩俊：这是不是一种争夺资源呢？

　　解说：任何一种权力，如果界定不清楚，不到科学的配置，行政资源的交叉和争夺就在所难免。中国的食品卫生安全监管长期是由十几个部门来分段管理，这种众多食品安全机构共同负责的监管方式在国际范围内是很少见的。2003年，国家食品药品监督管理局成立，监管情况有所好转，但是要让一家副部级单位协调其它正部级单位还是存在着不小的困难。

　　韩俊：我们是多头管理，政出多门，职责不清，存在很多漏洞，尤其是很多监管部门都愿意管好企业，管大企业，对这些小企业往往疏于管理，就是发了证，但是没有管，有些是收了费，但是没有管在调。

　　解说：查注水肉生产企业的时候，记者发现正在上班的时间，但负责屠宰卫生检疫的畜牧兽医站的办公室里却是一片搓麻将的声音。(畜牧兽医站工作人员：出去，出去。)而在一旁的屠宰车间工人正在给宰杀后的牛注水之后没有任何检验检疫，牛肉就这样被装上了车车上。记者：这些肉不用开检疫票吗？

　　注水肉生产企业司机：这不是检疫票嘛。

　　记者：这个是啊？这是今天的？

　　注水肉生产企业司机：还有明天和后天的。

　　记者：我没有看见有检疫人过来。

　　注水肉生产企业司机：他们早上过来。

　　记者：早上过来，早上都没杀牛。

　　注水肉生产企业司机：没杀牛提前送过来了。

　　解说：这里是上海市郊区的一家动物防疫监督检查中心，站外地的肉类产品进入上海要在这儿办理检疫手续，但记者发现工作人员并没有按规定对牛肉进行检疫，而是车门都没开就给司机盖上了检疫合格章。

　　注水肉生产企业司机：不用下车去，正规来说要的，我们天天在跑，不存在这个问题，

　　解说：按规定，牛肉必须经过市场的肉类卫检室的检测才能进入市场销售，但是这一车注水牛肉没，有经过任何检测就顺利地进入市场，摆上了摊位。销售负责卫生检疫的市场工作人员告诉我们，他只看屠宰运输过程中的检疫证明，只要有证明他这里就准许销售，这个是上海市道口的检疫证。

　　上海某市场卫生检查办公室工作人员：同意它进上海了，打水的事你们去当地检测部门，我们这个不管。

　　解说：谁都管，谁都不管，这就是多头管理会带来的弊病。为了解决这个问题，减少多重检测，在2000年，质检部门推出了产品质量免检制度，免检资格有效期是三年，这项制度出台的动机有它的合理性，但是对于食品行业来说，一旦一个企业的食品列入免检范围，这就意味着第三方检测从此缺位，这个缺位更加剧了信息不对称的严重性。奶粉事件当中，免检甚至变成了三鹿的广告。

　　记者：你当时并没有怀疑厂家生产真实奶粉的质量？

　　奶粉患儿家长王先生：那是不可能的，它是国家免检产品，五十年的生产历史跟新西兰合资，还有什么(一)千多项的检验，最后是品牌排名第一，所有这些信息给你的绝对是有。保证既然第一我，干嘛不吃我，吃第二的，我一定要吃第一的，所以一直都是吃它的奶粉。

　　解说：韩俊认为这是监管思路的错位。

　　韩俊：不可能每个企业都自律，这就说政府监管是必不可少的，监管者就要假设你的监管对象都有问题。

　　记者：您是说必须要有这个假设？

　　韩俊：要假设大家都没有问题，这个监管根本就是一个花瓶，再好的企业都要假设它可能有问题，你不要动不动就让它免检。

　　解说：2008年9月16日，国务院明文废止了实行近九年的食品免检制度，《食品安全法》中也增加规定，食品安全监督管理部门对食品不得实施免检，多头管理存在问题，免检也不可行。中国的食品监管体制已经被倒逼着必须改革，根据发达国家的经验，监管机构独立而统一才能保证有效监管。

　　韩俊：一定要形成一个统一声音，这个统一的声音怎么形成呢？我们要努力建立最有效的，协调一致的一个食品监管体制。

　　解说：今天历经三次审议的《食品安全法》，在十一届全国人大常委会第七次会议上表决通过。这部法律规定，国务院将成立食品安全委员会，来统一协调领导食品安全工作。这是多年来我国食品监管体制的重大改革，食品安全国家标准也将会出台，这个标准将由国家的卫生部门来负责制定，而此前农产品、食品卫生食品质量等诸多行业各自的标准将被整合，那么有了标准能够被严格执行吗？

　　韩俊：监管不利者一定要受到惩罚，只有这样才能够形成一种威慑，倒逼着我们每一级的监管者要尽职尽责。

　　解说：三鹿奶粉案中，包括石家庄市委副书记在内的多名官员被免职，国家质检总局局长李长江也引咎辞职。《食品安全法》对于责任追究和问责做出进一步规定，地方政府主要负责人与直接负责人监管部门的直接主管人员与直接责任人，违反本法规定或者不作为的，根据造成的不同后果，都将受到责任追究，包括记过、降级、撤职或者开除的处分，负有领导责任的有关监管部门主要负责人应当引咎辞职。中国食品安全的现状使得强化监管责任已经没有任何可以转弯斡旋的余地。

　　解说：中央政府在奶业整治上的作为得到认同，但是市场经济下已经不可能有全能型的政府，中国拥有全世界最小单位的农户和几乎最分散的加工业，他们会让监管者疲于奔命，司法的救济和责任追究被公认是纠正市场失灵的另一个可行方式，三鹿事件之后，青年法律学者许志永所在的公盟代理了三鹿奶粉受害者的公益诉讼。

　　记者：有人认为现在奶粉事件中政府已经介入，而且主导了它的处理跟赔偿，为什么还需要诉讼？

　　许志永：司法的方式，一方面它能够明显地体现出程序的正义，另外一方面我们觉得这个社会的公共事件最好是纳入到法治的轨道，司法的方式就是纳入法治轨道的一种途径。

　　记者：你觉得是必要的，但是作为企业来讲也许他觉得民族企业本身就很脆弱，这样的索赔会不会对它造成更大的打击？

　　许志永：承担法律责任不是说给他们找麻烦，本身就是对他们的拯救，对他们自我形象的拯救。

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。