“二次议价”遭多位代表委员反对

　　“必须坚决抵制二次议价和变相的二次议价！”“这个问题（二次议价）必须全行业联合起来坚决予以制止，否则的话全行业正常的秩序都被打乱。”2013年3月4日，第五届“声音·责任”医药行业全国人大代表、政协委员座谈会上，多位代表委员发出了这样的声音。[更多两会报道请看：两会健康事]

　　事实上，代表们所讨论的二次议价话题，都与卫生部部长陈竺在在2013年全国卫生工作会议上所说的一段话有关。陈竺在该会议中提出，“可探索由公立医院管理部门代表辖区内所有公立医院在省级集中招标采购的基础上，进行成交确认，实现带量采购、量价挂钩，最大限度降低药品价格。”

　　一些分析人士认为，陈竺此番表态正是“二次议价”将被放开的信号。

　　“二次议价”为何反复？

　　全国人大代表、河南辅仁药业董事长朱文臣认为，“二次议价”其实在于政府在医改过程中对自身定位不清晰。

　　“他（政府）一方面代表政府，一方面又代表出权方，一方面又代表消费者，有时候又代表医疗的服务者，就像医院。代表了这几方，唯一不代表生产企业。政府代表着几方与制药企业进行博弈……我认为这样的结构是不对的。”

　　朱文臣指出，如果政府在医改过程中，是监督者与裁判员的角色的，应当是在各方博弈之后在进行参与，而现在各方都没有博弈的权利。医改也是资源的配置过程，那么医院、医保公司、商业保险、患者等几个方面，政府怎样去配置这些资源？

　　“如果政府作为最大的资源配置者角色出现，那么医药产品的提供者也应当作为其中一方，而非对立面。”

　　“我认为（政府）定位不太清晰，所以造成了很多很纠结的东西，有一些东西反复出现。本来可以作为制度化、规范化的东西最后又被破坏了。”朱文臣直言，医改的最终成果应该是医改模式、医改制度规范下来。有问题再去解决某一方面的问题。

　　“招投标本来是一种好的模式”，既然你（政府）都认可的一个模式，只是在运行过程中有问题，“你为什么要二次议价，要推翻（原有的）这种模式？”

　　招投标异化只因主导方向有误？

　　招投标是国际上通行的一种比较好的市场化采购方式。

　　但目前我国政府主导的药品招标政策严重异化，直接导致药品在进入市场后，招标政策成为了其“二次行政管制”。并且由于同种产品不同区域（省、区、市）年年审批，招标主管部门成了药品领域的最大审批权机构。

　　“我们的招标，地方执行的过程和中央部委的设计已经有所不同。”全国人大代表、陕西步长制药集团总裁赵超这样说道。

　　针对这种招标政策的异化，全国人大代表、黑龙江葵花药业董事长关彦斌在座谈会上这样说道，“招标问题个人认为从方向上就错了。错在究竟是以政府为导向，还是应该以市场为导向？”

　　关彦斌认为把这个政府主导还是市场主导的问题搞清楚了，问题就可以迎刃而解。

　　他介绍，目前我国的招标情况是以政府为导向，招标实际成了市场的二次准入，但是政府又不完全说了算，导致二次准入之后又面临着二次议价，情况越整越复杂。

　　“只有重新定位、政府做政府该做的事，定规则、定标准、当警察，进行监督。”关彦斌建议，药品生产企业和医院应当是平等竞争的主体，可以公开议价。消费者要享受优质的医疗服务，要享受安全、价格合理的药品，政府可以把这部分钱直接补给消费者让他自由选择。

　　“就像我们来到北京，你要想住一千块钱一个酒店，有五星级的；你想住一百块钱的，还有小旅馆，自由选择。”关彦斌坦言，最终还是得靠市场经济这只无形的手来调节这个矛盾。

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。