慈善基金难做及时雨 大病救助难

　　这里有深层次的原因。过去，公募基金会募到善款，几乎百分百与地方政府合作，而民间公益组织却存在登记难、获取本地资源难等困境，未能成长壮大。基金会与民间公益组织无法衔接，公益产业链是断裂的。所以很多民间公益组织只能向境外基金会申请资金，“喝洋奶”，难以喝到“母乳”，健康发展令人担忧。因此，在培育民间公益组织方面，中国慈善体制应该有所突破，从而改善公益产业布局，形成“有钱出钱，有力出力”的格局。我认为，公益产业链应该是这样的：捐助人出钱，基金会管钱，公益服务组织花钱。基金会制定规范让公益服务组织通过公开平等的竞争获取资金，这样才能使更为优质的公益组织去使用善款，将善款花得更有效率。

　　其实，在大病领域，这类基金会也存在找钱难、募捐难的问题。这与捐款人的倾向有关，企业捐款想留名，且重硬轻软。所以大都捐往基础设施等硬件建设，而非软件建设。个人捐款资助教育积极性很高，因为投入产出比高;捐款用于大病救助则力不从心，热情不高。

　　三问：

　　大病救助，有何妙方解困局?

　　编辑：解决大病救助，既然政府救助覆盖小，慈善救助又杯水车薪，那么怎么办呢?有没有“四两拨千斤”的方案?

　　徐永光：我总结了一些地方政府的大病救助制度探索和公益机构的有益尝试，认为解决大病救助难，需要政府、市场、慈善组织形成合力，需要设计一个方案将政府救助、商业保险、慈善救助三者打通。

　　该方案的模式是这样的：

　　一是设立政府大病救助基金。由中央和地方政府按比例匹配。受惠范围原则上覆盖全体公民，包括未成年人。

　　二是商业保险，个人投保。保费可分两个档次，比如50元保费可报销10万元，100元保费可报销20万元。保险公司赔付与政府救助是配套的，因此不是个人与保险公司发生关系，而是政府统一规划，保费由单位、学校等机构代收，由社保机构或慈善机构代理对保险公司公开招标，集团购买。这种大病救助保险覆盖病种应更广。

　　三是慈善机构资助。若碰到困难家庭，无力购买大病救助保险的，可由社会慈善来兜底。同时，慈善机构对那些获得政府救助、保险赔付后还有困难的群体，可以进行适当资助。这样慈善基金会的善款使用也能实现效用最大化。

　　可以想象一下，1000万的善款可以资助10万困难群体购买一年的大病救助保险，若这10万人在这一年内患病即可得到及时救治，相比直接救助，善款的受益面要广得多。此外，该模式还有一个优势，就是动员募捐将变得容易。假定困难家庭为三口之家，捐300元，则可保证这一家子一年无大病之忧，而且普通捐助人也能承担得起。而对于企业来说，捐100万，则可使10000名困难群众受益。这样的受益面足以令捐助人得到满足感和成就感，因此，捐赠的积极性也必定被调动起来。

　　鉴于目前许多地方正在探索医保引入商险，不乏运行良好的案例，我相信，该模式是可以实现和推广的。

其他热点新闻链接：

39岁高龄孕妇诞下14斤“巨婴”

假“wei哥”揭秘 壮阳与死亡之间

重度精神病患者将被强制治疗

研究发现性生活能让人变得年轻

医院抢尸体改病历掩盖手术失误

（实习编辑：林子又）

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。