群体免疫，将让中国陷入“囚徒困境”？！

　　1月20日武汉疫情曝光，3月初欧洲疫情从意大利大暴发，一个月内欧洲各国相继曝出令人“震惊”的成绩单：

　　新冠病死人数前10的国家，7个是欧洲国家

　　新冠病死率前10的国家，7个是欧洲国家

　　病死率高的客观原因

　　在欧洲各国“畸高”的病死率背后，除了各国人口结构的老龄化外，客观的因素包括：

　　1.筛查能力不足导致的筛查率低；

　　2.对轻症病人和无症状感染者采取居家隔离的措施；

　　3.大多数确诊并被送入医院的是病情较重的病人；

　　4.ICU资源不足，导致重症病人病死率上升。

　　这一切都和二月份的武汉高度类似，“医学界”读者们完全可以理解为何欧洲各国病死率如此之高。

　　高病死率背后的防疫策略

　　4月6日被送入ICU的英国首相鲍里斯曾在3月上旬公开宣布，英国将执行“群体免疫”策略。这个策略并未完全按照首相的意图执行——由于英国患病者爆发式上涨、重症病人暴增导致医疗系统进入紧急状态，不得不修改防疫策略，采取更严格的隔离策略。

　　值得注意的是，直到今天，英国仍没有采取大规模核酸筛查、轻症病人仍然在居家隔离，虽然建设了“方舱医院”，但其作用却是收治重症病人。

　　欧洲“优等生”德国的对策

　　德国是本次疫情中，欧洲少有的“优等生”。

　　德国很早采取了大力度筛查、尽早收治等措施，加之德国ICU资源相对丰富，病死率在欧洲各国中属于优等生——病死率刚突破2%。

　　在接受《中国新闻周刊》专访时，德国华裔病毒学家、埃森大学教授陆蒙吉披露了德国的防疫策略：通过积极防疫、尽量平推疫情波峰、延缓疫情进程，最终实现“群体免疫”，并认为“这个过程可能会比较长，我们认为是至少两年”。

　　笔者认为，德国的抗疫策略可归纳为“主动性群体免疫”：通过积极的防疫措施，在医疗系统不崩溃的前提下，尽量拉长“群体免疫”的时间——本质上和英国的防疫策略是一样的。

　　不仅是英国和德国，仔细分析欧洲各国、日本、新加坡的政策，“主动性群体免疫”尽管很少公开讨论，但实质上大家都在这么干……

　　各国为什么会采取”群体免疫“策略？

　　可能与不确定何时能研究出有效疫苗、也不确定是否能研究出有效疫苗有关。

　　参照“西班牙大流感”的情况，疫情将至少将延续1年半。根据此次新冠疫情的传播范围、病毒的隐匿性和强传染力特征、世界各国抗疫政策的不统一、各国政府治理能力的差异，笔者预计本次新冠疫情将会延续更长时间。

　　这意味着，各国政府必须在保经济、保民生以及抗疫之间做艰难的平衡——最终，各国政府必须在“生命的代价”上做出审慎的卫生经济学评估，并做出决策。

　　欠发达地区很可能“被动式”群体免疫

　　除了这些采取“主动性群体免疫”的国家，我们还应该关注非洲、南亚、中东、南美一些欠发达国家。

　　在有些地区，自来水洗手是一种特权、消毒液是奢侈品、口罩和防护服是稀缺品，目前疫情已经传播到了这些地区。

　　由于公卫系统缺失、医疗体系薄弱，这些地区的政府不管是学习中国的“防疫总体战”、还是学习欧洲的”主动性群体免疫”，实际上都意义不大——很可能会演变为“被动式群体免疫”，疫情不受控制的扩散，直到达成群体免疫。

　　中国怎么办？

　　美国华裔病毒学家何大一预测说：新冠疫情将“wave after wave“。

　　很显然新冠疫情在全球已经演变成为”持久战“，我们可以做好本国防疫、可以扎牢国门，但现在不得不考虑最糟糕的情况——等欧洲、北美、日本等发达地区各国通过2年或更长，如德国所计划的那样，完成“主动性群体免疫“之后；等南亚、非洲、南美、中东等欠发达地区国家完成”被动性群体免疫“后，中国怎么办？

　　那时候，世界各国基本完成“群体免疫”，但由于病毒已广泛传播、疫情仍然“wave after wave”，而我国大量的未免疫人群将成为新冠病毒的“自留地”，到时候中国将面临两难抉择：

　　一旦门户开放，疫情将死灰重燃；

　　坚持闭关锁国，却将“画地为牢”！

　　这是最坏的前景，但此次此刻，我国政府和人民必须做好最坏的准备，制订出相应预案！

　　最后，让我们乐观期待，在各国推行不同的抗疫方案中、在全球各国逐步达成“群体免疫”之前，科学家们能研制出有效的疫苗吧——目前来看，只有疫苗才能拯救我们！

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。