文化部拟禁偷菜游戏引热议 整治难改精神荒芜

　　文化部或不准“偷菜”

　　“从细节上讲，游戏的利弊很难有明确界定。”一位从事网络游戏运营多年的人士向记者表示，当“偷菜”从虚拟进入现实，单方面说是游戏有问题，或说是个人责任都不够客观。

　　据其介绍，目前网络游戏管理方面通常是依据今年8月1日才开始实施的《网络游戏管理暂行办法》，该《办法》第四章第十六条明确规定：网络游戏经营单位应当根据网络游戏的内容、功能和适用人群，制定网络游戏用户指引和警示说明，并在网站和网络游戏的显著位置予以标明。

　　同时规定，“以未成年人为对象的网络游戏不得含有诱发未成年人模仿违反社会公德的行为和违法犯罪的行为的内容，以及恐怖、残酷等妨害未成年人身心健康的内容。”

　　而昨下午，文化部文化市场司的工作人员向本报记者证实，关于“偷菜”偷进现实的事，他们已有耳闻。“类似投诉此前也有。”他说，“偷菜”游戏中的功能确实能为网友提供一个充满自然情趣的虚拟场景，但整个操作都比较简单机械，在启迪思维、智力上并无太大作用，加上“偷菜入魔”的案例频现，故目前文化部已介入研究，有可能对其进行改良，甚至取消。但该人士并未透露具体时间安排。

　　整治不良游戏，功夫在游戏外

　　欲治“偷菜”瘾，不应机械地从游戏本身着手，而要消弭游戏狂热背后的社会土壤，改良民众的心灵环境。

　　“偷菜”游戏的风靡，让公共生活遭遇了不少现实性尴尬：老板抱怨白领员工们“上班偷懒玩偷菜”，丈夫厌烦老婆“玩物丧志不顾家”，尤为离谱的是，甘肃天水市李女士深受误导，竟真偷邻居家的菜来。许多文化学者更是痛心疾首，从某种意义上讲，“偷菜”负面影响高过了“偷窃”。

　　“偷菜”无助于智力开发，这观点并不偏颇。但“无法启迪思维”的实用逻辑，显然没法为取缔找出合理依据。同是“纯属简单操作”，怎么不禁俄罗斯方块等小游戏呢?说到底，取消意图源自于“偷菜”的社会影响。

　　“偷菜”的各种操作很简单，不像许多网络游戏，具备多强的刺激性和难度，它能红火，就在于它迎合了人们在枯燥生活中的放松和轻度娱乐需求。

　　弗洛依德有个“游戏宣泄理论”：“游戏是被压抑欲望的一种替代行为”。人们痴迷于“偷菜”，何尝不是对积久成疾的欲望的宣泄呢?生活的重压，逼得都市人们迷惘而压抑，唯有游戏社区里廉价的“惬意和成就感”。

　　所以，用消除或改善游戏本身，作为治“偷菜”瘾的解颐之计，显然作用有限。即便治得了“偷菜”瘾，终究会有新的“瘾”替代，被人们业余及工作时间所垂青。

　　不缓解现实空间里的重压与疲倦，不提升人们的精神境界，治“游戏瘾”只能是纸上谈兵。当现实生活露出“贫瘠”的底色时，“偷菜”只是一个暂供逃遁的避所，能供应廉价的欢笑，却肥沃不了真实的精神荒芜。

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。