各地应急避难所多为应对地震设计 数量存缺口

　　加大投入保障“生命线”

　　多位受访专家认为，在当前极端天气频发的背景下，有必要对应急避难场所加大投入和管理，以保障这项“生命线”工程在灾难来临时能发挥有效作用。

　　中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问陈一文认为，北京市建应急避难场所必须避免片面性、局限性，把这些问题放到防震减灾整个体系中进行研究，否则做出的规划和建设就会出现问题。

　　“在大城市有大量的学校操场或其他大型运动场地，以及为数不少的城市公园，建应急避难场所时，必须考虑这些地方的利用，另外城市体育馆也是一个可以利用的地方。”齐善鸿说。

　　在齐善鸿看来，城市体育馆的安全性和坚固性，一般要比普通建筑好得多，并且空间巨大，具有较完善的供电和供水设施，如果设置为应急避难场所，它们就可以在避难和救援中发挥巨大的作用。

　　日本在历史上经历过多起自然及战争灾害，在关于应急避难场所的建设上，有很多经验值得借鉴。日本的避难场所主要有两大类，一种是学校、体育馆等室内避难场所，一种是公园、绿化带及高筑平台等室外避难场。

　　在日本，最结实、耐震性最高的建筑是学校和体育馆等公共设施。根据2009年日本文部科学省对全国各地中小学校舍耐震性能调查结果的统计，日本即使在发生震度为6级至7级的强烈地震时，校舍虽然有部分损坏但不会倒塌、没有人员死亡。所以，一旦地震来临，学校就成了最好的避难场所。

　　日本大城市的应急避难场所，一般不是露天的，多利用体育馆、大厅等空间较大的房屋。而在乡镇以及行政村，考虑到当地避难生活长期化的特点，则尽可能以小房间为主。

　　在确保饮水、粮食等生活物资的同时，日本避难场所还提供洗澡、洗涤设施以及私人空间，确保厕所、垃圾处理、疫病预防等卫生设施的独立分区。

　　“与国外应急避难场所相比，目前我国应急避难场所还存在‘重建轻管，重建轻用’的问题。”钟开斌建议，我国法律上应对如何建设、如何管理、如何使用应急避难场所这三个环节，作出更明确具体的规定，让制度硬起来。同时，要明确应急避难场所建设、管理、运行维护的职权关系。”

　　本刊记者调查发现，有些应急避难场所标识不清、设施维护不善而遭损毁、长年失修老化，甚至有些部分被侵占、被挪用现象较为突出。

　　为此，钟开斌进一步指出，政府应当在应急避难场所的建设和管理中发挥主导作用。同时，要动员社会各界力量积极参与，尤其要厘清各机构分别承担的职责，比如谁管理、谁使用、谁监督等问题。

　　“要加强应急避难场所日常的管理，对应急避难场所出台相应的考核监督规定，除了禁止侵占、挪用外，要解决设备设施老化、应急物资过期等问题。有必要建立定期和不定期结合的监督考核机制，需要进一步规范。”钟开斌说。

　　“对应急避难场所的建设，要建立健全投入保障机制。”钟开斌认为，“应急避难场所目前的经费比较紧张，将来政府财政投入可以确定基本的分摊比例；同时，也可以探索建立社会各界，包括企业或志愿者组织如何来参与建设管理使用的机制，形成一个多种形式的投资渠道。”

（责任编辑：梁慧玲）

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。