官方镍铬烤瓷牙调查遭质疑 3万字民间报告出炉

　　发展：

　　药监局仍在进行关联性研究

　　对于这个不足一个月而报告仅有536字的调查，北京5位律师提出了质疑。

　　“调查对象只针对全国8所大型医疗机构，数量上就难具说服力。从标本结构上看，选取也不具代表性，无法全面反映尤其是公众普遍怀疑的小牙科诊所存在隐患。至少应该抽取较大数量的各个层次口腔诊疗机构相关情况进行分析。”律师李仁兵说，甚至不少名列调查名单医院的工作人员说没有调查。

　　“调查至少是不充分的。事件发生才没多久，很多身体异常的镍铬牙使用者还没进行检查，即使检查也未出结果。”白冰1983年出生，这个女孩在高中时是运动健将，在2002年装了镍铬牙，2003年查出慢性肾炎。

　　“药监局还在深入调查，进行关联性研究。”李仁兵和柳先生分别向记者确认。

　　学术上的争论俨然已经造成了实际效果。“镍铬牙论坛”自成立之日起已经有100多位成员加入，并且不断扩大。一个由网友、NGO以及5位支援律师参与的关注镍铬烤瓷牙问题工作组于3月中旬成立。

　　李仁兵说，他们所收集的完整病历报告，会在必要时经过保密处理，呈送有关部门，将来如果患者有意向，不排除会发生法律诉讼。

　　“很多人知道了就立刻跑去拔牙，还有人自己给自己拔牙。听说朝阳医院做重金属检测，已经预约到了5、6月。”白冰说。

　　与患者的焦虑相对照，牙科诊所与义齿加工厂方面稍显平静。马强说，尽管公布了自己患者免费升级的消息，但估计不会有患者过来拆牙。“对镍铬牙的产量影响不大。”广东白云穗冠义齿公司薛经理说。

　　升级：

　　学术口径不一成为催化剂

　　目前争论的问题实际上有3个：镍对肾脏是否有害？镍铬烤瓷牙本身是否蕴藏风险？是否不规范操作导致金属裸露才造成损害？

　　被誉为“中毒性肾病学之父”的方国祥教授此前表示，镍铬都能直接引起细胞中毒。事实上，镍铬烤瓷牙的外冠是陶瓷粉或其他材质，客观上限制了镍、铬与口腔的直接接触。但在实际操作中，受材料质量、医生操作水平影响，烤瓷脱落导致金属直接裸露并不少见。

　　而且，国内外关于镍在牙科应用中与肾脏损害之间的研究很少。得了肾病的人，未必与镍铬烤瓷牙有关，也未必与其无关。即使是最初发帖者柳先生，也是在镶牙后相当一段时间后身体才出现异常。

　　除了事件本身引起的学术争论，学术界口径不一、五花八门的回答成为促使此次事件升级的催化剂。如对镍过敏的人群比例，记者就分别在不同的学术报告上看到几组不同的数据：从1%到30%。

　　“我觉得镍铬过敏几率少于10%，如果真的到了百分之二三十，那就很恐怖了。”佛山牙医王琪根据工作经验直观判断。

　　一位曾采访“镍铬牙事件”的记者不禁感慨：“口腔生物材料的专家直言‘一旦烤瓷脱落，会产生金属游离子，能致癌’，然而却建议记者不要报道，以免引起医患关系的紧张。这种角色混淆在一些专家身上常可看到——考虑很多专业之外的东西，让专业判断屈居第二。学者的使命在于阐明科学的真相，事实上他们只需回答‘你会给自己和亲友装上镍铬烤瓷牙吗？’生物材料专家说和肾病专家均未对‘镍铬烤瓷牙致肾病’作出评断，理由是‘没有看过这种记载’。”

　　正如李仁兵质疑，官方调查“在专业上具有局限性”——“口腔医学专家几乎不可能同时精通镍铬对皮肤、肾脏的深刻影响”。

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。