无锡将炸7年医院苏宁欲建楼

　　莫言老师将无锡的大楼以及西子湖畔第一高楼等的浪费损失戏称为“规划学学费”。莫言说，要辩证看待此事，在一个城市的演变发展中，对各种设施优胜劣汰的选择是正常的。目前中国处于快速建设发展过程中，在城市规划领域处于摸索状态。他戏称：“我们会交学费，付出代价。这些楼的损失，只能视为学费。”

　　但是，作为规划及建筑领域的专家，莫言指出，在国内的建筑规划操作项目中，有个现象，一个在业内获得好评的规划设计，不一定能得到认同。“因为我们是行政主导制，而非专家主导制。官员的主观性，直接决定结果。由于部分有决策权的人缺乏专业知识，这种决策机制造成的结果并不太科学。”

　　他拿欧美发达国家的规划制度作了比较：“欧美的决策机制是专家主导制，对各个部门的责任划分十分细致，政府将项目委托给专家后，专家享有绝对的权威，行使最终决策权，同时举行公众听证会听取民意。这样的制度，本身就能使规划更科学，更周全。”这同我国城市规划法的立法不完善也有关，各种阐述规划建筑的法律十分笼统，可操作性不强，“像这几栋大楼类似的案例就无法追究责任，因为法律细则缺失”。

　　目前，国内城市对规划的概念是“五年一个单位”，总体目标不明确，对成果未免急功近利，往往导致“下一个”五年思路和“上一个”对不上，产生偏离。而在欧美，只有一个长远规划目标，持续一百年甚至几百年。在此基础上循序渐进，小的规划行动总是沿着总体目标前行，避免偏离。

　　无锡市规划局工作人员曾经对《现代快报》记者就无锡大楼爆破一事解释：“炸楼，政府并没有吃亏，因为土地转让价格内已包括土地和其上面的建筑物。”言论代表了一种“短期利益观”。莫言称这在城市规划中是大忌，“建筑不是衣服，有的建筑可以保存几千年，不是说盖就盖，说拆就拆的”。

（责任编辑：郎成林）