争论不休的糖替代品:糖代品是否致癌仍有争议

Sucralose由蔗糖转化而来，蔗糖中有三个羟基被氯原子取代了。人们把它叫做“三氯蔗糖”或者“蔗糖素”，其甜度是蔗糖的600倍。最早在市场上出现的产品名称叫做splenda。它的安全性怀疑来源于其中含有的氯，因为许多含有氯的有机物是有毒的。不过，Sucralose并不因为含氯而有毒，它在人体内也不会分解出氯来。在被发现15年之后，它以splenda的产品名称在加拿大被批准使用。之后，澳大利亚、新西兰、美国、欧盟等也陆续批准了它的使用。目前，批准使用的国家大约有80个，中国是其中之一。加拿大糖尿病协会认为，每公斤体重每天食用15毫克Sucralose不会有任何副作用。这个量相当于一个70公斤的人每天吃75包splienda的甜味剂，相当于630克蔗糖，已经远远超出人们对于糖的需求。FDA综合审查了110项针对人或者动物的研究，这些研究的目的是找出Sucralose对于致癌、生殖以及神经方面的影响。结果没有发现负面影响的存在，所以FDA认为Sucralose对人体无害。在Sucralose被批准使用之后，也有一些动物研究用远远高于上述用量的Sucralose喂养老鼠，观察到了一些不良后果，如DNA损伤、乳腺减小等。不过，由于人体食用量远远低于所用浓度，这些研究不被认为有指导意义。现在Sucralose的应用非常广泛，也有几千种食物饮料在使用。可口可乐公司迫于市场压力，也推出了基于Sucralose的无糖可乐配方。

可能会有很多人很失望，因为多数人都希望都有一个权威跳出来明确地说“能吃”还是“不能吃”。科学与江湖巫术的区别就在于，科学的结论不是依靠权威或者信念来支撑的，而是依靠科学实验对于事物本质的认识。政治上的权威，如老罗斯福总统，专业上的权威，如HarveyWiley（他本身是位化学家，也是食品与药物安全管理上里程碑式的人物），他们的意见在科学实验的面前都不再强大。科学并不是正确和先进的同义词，它是指导人们接近事物本质的方法。对于食品来说，科学实验的设计并不是一件容易的事情。而科学实验的结果，只能告诉我们检测了什么，发现了什么。多数东西，本来就有着有益的方面，也有着有害的方面或者未知的风险。很多“天然”的我们吃了几千年的食物，也面临着同样的问题。科学研究，只是把这些方面尽可能地显现出来，供给人们比较选择。而监管机构的责任，是审查科学界所作的汗牛充栋的研究，把那些普通公众难以正确理解的研究结果不带倾向性的总结出来，推荐给大众。他们的权威性如何，并不来取决于强权、利益，以及民族情结之类，而是基于对科学研究进展的把握以及工作时的客观独立性。

具体到糖替代品，它们为人类带来的好处是明确而显而易见的。同时，他们所伴随的“安全隐患”，科学研究和监管机构的结论是“没有发现”。对有的人来说，作了那么多的研究检测，还没有发现，就是“没有”了。而对于有的人来说，“没有发现”意味着“可能有，只是没有找到而已”，类似于“莫须有”。到底该如何选择，取决于每一个人的思维方式和价值选择。有一种糖替代品导致肥胖的说法是这样的——因为无糖，觉得不用担心就大量食用，而吃进去的别的食物太多，到头来还是导致了肥胖。

精彩推荐

愤怒！男医生别碰我老婆私处

曝光人造鸡蛋造假全过程(组图)

性瘾男花百万买春上万次(图)

烧烤真相：病死臭肉混上罂粟料

杨永信陶宏开论战“戒网瘾”

实拍惠州老鼠干一条街(图)

暗访黑作坊：死鸡鸭烂肉变身美味叉烧

臭皮鞋被我们吃进肚里(图)

（实习编辑：谢瑜琳）

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。