孕妇3次B超诊断皆双胞喜讯 产时剩1女婴

　　这位妇产科主任连惊带吓，边颤抖着身子边哭着说：“我们真的只接生了一个孩子!”

　　李新涛的母亲哪里相信，闻听此言，便一屁股坐在地上放声大哭，越哭越凶。李新涛和带来的人要砸医院。这时，镇派出所民警闻讯赶来，经过反复做工作，才平息这场纠纷。

　　吴玉娥夫妇又和医院多次交涉无果后，便一纸诉状将浪桥镇医院告上了法庭，请求法院判令医院限期归还他们另一个孩子，并赔精神损失费3万元。

　　浪桥镇人民法庭受理此案后，消息不胫而走。当地新闻媒介先后报道了事情的经过。一时间，法庭办公室的电话铃声不断，焦点都是吴玉娥的另一个孩子哪儿去了?

　　法庭对峙

　　法院挑选了几名精干的法官，深入实地，调查取证。2010年5月10日下午，浪桥镇人民法庭再次公开审理了这起奇案。为了方便案件的审理，法庭专门从武汉请来医学专家担任本案的陪审员，组成合议庭。

　　原告吴玉娥首先指出，在自己怀孕期间，由于几次B超诊断都是双胞胎，生下来却只有一个孩子，所以认定是医院“偷”走了她的另一个孩子。

　　作为被告方的浪桥镇医院的张院长断然否认这一说法。由于吴产前的B超检查报告为双胞胎，为避免漏产，手术医生又对其子宫进行了仔细的检查，确认其所怀只有一胎，并立即向吴玉娥说明，让其看了孩子。当时，麻醉师只对吴玉娥实施硬膜外局部麻醉，吴处于清醒状态。

　　据调查，当时参加手术的共有8名医师，她们一贯认真负责，医德医风良好。有几名还多次被评为先进工作者，工作中从未出现过医疗差错，不可能出现吴玉娥夫妇所认为的“医院偷走一个孩子的”的情况;从另一方面看，一个科室的8名人在较短的时间来里，要完成严密组织的预备、实施、即遂，根本不可能。何况，她们均有稳定的收入，美满的家庭，就连亲戚都不缺孩子。因此，她们缺乏作案动机，也没必要为此冒风险。

　　医院还表示，原告女儿出生时，体重4000克，在双胞胎中，单个婴儿的体重很难达到这个重量。答辩中，被告浪桥镇医院用了一个“隔布袋数猫”的比喻，称B超检查孕妇怀了一个或两个胎儿就像“隔布袋数猫”，布袋里到底有几只猫，打开袋子，眼见为实。也就是说，孕妇怀有几个孩子，应当以其生产的结果为准。

　　吴玉娥则在法庭上回忆道，她一上手术台，就被人蒙住脸，啥都看不见，最后孩子生出来，医生、护士也没让她这个当妈的看一眼，就告诉她“只有一个女婴”。她说：“尽管如此，我还是清楚地感觉到取出了两个小孩!”

　　对这一说法，浪桥镇医院的麻醉师郑秀英当庭表示，为了吴玉娥的呼吸，他们根本就没有蒙过她的脸。庭下，到庭的一些该院医护人员也说，尽管手术中吴的意识是清醒的，但其下身经麻醉已失去痛觉和知觉，她不可能对取出孩子有感觉，更不可能感觉到有“两个”。

　　三份“铁证”

　　庭审中B超检查结果的真实性和权威性，成为双方辩论的焦点。吴玉娥夫妇坚信“孩子被弄丢了一个”，他们的“铁证”就是来自三家医院的三张B超报告单。

　　吴玉娥婆母在武汉江夏医院当医生的表妹柳春梅在法庭上，站在吴这一边，一口咬定她出具的报告单上，对两个胎儿的双顶径长度、侧脑室状况、脊柱状况及胎儿心规律，分别作了详细记录。理直气壮地说：“这就是科学，科学就是吴玉娥要回孩子的证据。”她还表示，自己毕业于同济医大，从事B超20年，发表论文多篇，她的诊断不可能有误。

　　吴玉娥的辩护律师认为，三家医院的三次B超诊断均一致为双胞胎，更何况孕后期的检出率更高。三家医院的三次诊断证明均为误诊的可能性几乎不存在，误诊之说不足令人信服。

　　而浪桥镇医院称，B超检查结果可作为诊断的参考内容，但不具有唯一的确定性。

　　为吴玉娥进行产前B超检查的浪桥医院吕医生出庭作证。为证明医院的清白，他不惜自曝家丑。他说，他给吴玉娥检查时，自己刚到这个岗位3个月，也拿不准是单还是双。听吴玉娥说她以前在省江夏医院检查是两个，想着江夏医院是权威机构，也是为了让孕妇高兴，就写成“双胞胎”了。他还称，加上检查完，到了下班时间，自己仍拿不准，就“马马虎虎做了检查报告”。

　　医院指出，由于吴玉娥丈夫在孩子的出生证明“只产一女婴”的证明后并签字，应当认定吴的丈夫对“只产一女婴”没有异议。而吴玉娥的丈夫说，当时他正为妻子和孩子操心，根本没有细看出生证明。

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。