医生收红包未列入受贿范围

　　11月25日的《新京报》报道，最高人民法院、最高人民检察院日前联合发布《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》，其中明确提到：医疗机构中的医务人员，利用开处方的职务便利，以各种名义非法收受医药产品销售方财物，为医药产品销售方谋取利益，数额较大的;教师利用教学活动的职务便利，以各种名义非法收受物品销售方财物，为物品销售方谋取利益，数额较大的，以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。

　　困扰我们很久的“收受回扣主体”问题得到了明确，但仔细一看，《意见》中两次提到的“数额较大”实在是非常扎眼——什么叫数额较大呢?是1000元，还是10000元?又或者是各地可以根据经济发展程度自行掌握?罪与非罪之间没有明确的界限，《意见》被架空，并非杞人忧天。

　　我当然知道，以中国之大和各地发展的差异，不可能在《意见》中给各地划出明确的条条杠杠，但至少，可以在《意见》中划出一个全国统一的受贿界限。比如说，医生和教师收受5000元以上(或者是其他的金额)的回扣就能被认定为犯了受贿罪。这样划定罪与非罪的底线，在刑法中就有不少现成的例子，比如国家工作人员受贿5万元以上就能被判死刑。如果“数额较大”不能尽早落实为具体数字，医生教师拿回扣算受贿恐怕就只能是想像中的罪名了。

　　当前法律法规无力的重要因素之一，就是执行不力。而执行不力的最大原因之一，就是法律法规往往有很多模糊不清的表述，比如“数额较大”、“情节较严重”、“影响恶劣”等等。法律法规本来应该是很严谨很细致的，模糊不清的表述，除了会令法律法规在现实中被架空，也会给予执行者相当大的自由裁量权。我们都知道，自由裁量权很多时候都会异化为权力寻租的空间。

　　《意见》旨在解决商业贿赂主体不清、定罪困难的难题，现在方向已经很明确，但“数额较大”的模糊表述，却在理想和现实之间横亘了一座难以逾越的高峰。明晰罪与非罪的底线，是最紧迫的事情。我的看法是，可以就“较大数额”怎么确定公开征求社会意见，经过讨论之后，在最广泛的民意支持下划定受贿罪底线，如此，《意见》才能真正成为解决行业回扣的一把利剑。

　　医生教师受贿帽子如何戴?

　　据报道，在两高近日发布《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，医务人员、教师以各种名义非法收受物品销售方财物，数额较大的，将以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。

　　医生“开单提成”，收受医药产品销售方给予的回扣，教师收受回扣……是当今社会丑陋的现象，两高明确将其以受贿罪论处，有利于净化医生和教师队伍的纯洁性，有助于社会风气的好转，这是值得肯定的。不过，在我看来，明确之外还有诸多的“不明确”，以其昏昏，如何使人昭昭?

　　其一，数额较大如何判定?换言之，收多少钱才算是数额较大?这在不同人心目中，其标准不尽相同。在普通百姓眼中，几万元算是数额较大了，可在富人那里则不算。再者，这数额是按一次算还是在一段时间内总算?如是种种，显然都有必要做具体规定。

　　其二，其对象不够明确。《意见》最应紧盯的是医院、学校的各级领导。普通医生、教师能有多少机会收受物品销售方财物?比如医药购销、工程建设、政府采购等领域，一般医生根本没机会接触到;而作为普通教师也几乎没机会利用其职务的便利，为物品销售方谋取利益。因此，靶子应该选定在真正有权力、有机会“腐败”的对象身上，而主要不是普通医务人员和教师。

　　其三，规定的受贿罪范围不明确。对于普通医务人员来说，最大的问题就是收取红包，这在一些医院已成显规则。想动手术先拿红包来，否则就只有先等等。现在甚至已经到了医生不收红包病人反而不放心上手术台的程度;而对于教师来说，最大的问题则是收取家长的礼物，在一些教育资源丰富的学校，逢年过节，教师收取的礼物是相当可观的。有些教师甚至到了家长不送礼物，就不给其孩子调位置、上课不提问的程度。此般种种，为何又不纳入行贿受贿范围?此外，提供旅游费用可算贿赂，而公款旅游又算什么呢?

　　而现实说起来，医生和教师受贿问题的背后，也还有公共财政在医疗和教育上投入太少的缘故，且有限的医疗和教育资源还过于集中，也使得医生和教师能够利用其垄断权力为其谋取私利。两高明确将医生、教师吃回扣以受贿罪论处，有利于保障社会的公平和正义，但令人担忧的是，规定之中的“不明确”会不会使其成为又一个法律摆设?

　　据中央电视台报道，在一周之内，各地政府纷纷宣布大规模投资蓝图。就目前各地已经公布的数据来看，固定资产投资总额已近20万亿元。但是，如此之巨的投入有多少属于医疗、教育?而如果不从根本源头加以解决，恐怕诸如收红包之类现象是无法消除的，这或许也是两高不将其纳入受贿罪的原因?

（责任编辑：龙彩霞）

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。