【行业论道】全科医生扎根基层有天时地利人和吗？

　　自由辩论：患者凭什么大医院主任医师和基层全科医师选择后者？

　　正方：反方一直在强调社区没有大医院一样的设备，没有大医院一样的药物，请问每个中心配备CT，难道不是最大的浪费吗？

　　反方：最基本的设备和药物都没有满足社区需求，顶级的需求我们更是想都没有想过。

　　全科医生的确应该扎根基层，但情况是，基层不好，我们不愿意扎根。

　　正方：政府在支持啊？2000年，我国医疗资源公平性在世界倒数第四位。而2009年开始的新医改在往正确的路上走，要解决医疗资源配置不合理，看病难问题，必须回归社区，只有这个问题才能拯救我们。

　　反方：目前来看，政府并没有明确的导向倾向于社区，更没有人留在基层。虽然提出向社区和基层倾斜，但实际是大医院越建越多，更多的利益和资金投入到三级医院，基层医院建设速度跟不上，从事的专业人数也越来越少。这就是事实。

　　正方：美国，澳大利亚等国家用事实证明，回归全科医学拯救了它们。所以，这些国家的医生一半是全科医生，有些甚至扎根到60岁，这也用事实证明全科医生完全可以扎根基层。

　　事物的发展都需要过程，没有这拨人在努力，100年后看得到吗？而且国家已经出台政策限制大医院的扩张，财政拨到卫生口的有1/7投到社区。

　　反方：与国外相比，这远远不够。

　　正方：所以，需要社区全科医生一起努力，做好基层医疗卫生事业，之后才可以找政府要更多的投入。

　　反方：讲奉献也需要奉献和回报成一定的比例。最美乡村医生的评选就是典型的道德绑架，没有谈到合理报酬，一味谈付出，这是非常不道德的行为。

　　另外，政策哪里好了？2012年，第二批国家级继续教育项目里共有1844项，全科医学和康复医学62项，与全科直接相关的只有16项。要做全科医学、全科医生，可是连亲娘都找不到啊。

　　8年教育之后，你是选择去大医院还是基层？

　　正方：这是价值取向问题。三级医院主要治疗疑难病，社区则是针对常见病、多发病、慢病。全科医生要做的就是把慢病扼杀在萌芽阶段，这比治疗一个病，谁的价值更高？如果全科医生工作做好了，三级医院就失业了。

　　反方：全科医生的核心价值在哪里？舆论一直提倡的是方便、快捷、十五分钟健康服务圈。但真正的核心——解决慢病问题，却没有被舆论引导过，引导最多的还是是方便、快捷。

　　正方：以自身经验来说，患者从大医院回来，跟我说，你和大医院大夫开的处方一样，我以后不去大医院了。所以，舆论更多的是口口相传，比说那么多大口号有用的多。

　　反方：大环境之下，更多的患者就是愿意选择大医院就诊，而不是各位全科医生工作的不好。还有，2014年一直提的一个口号是“小病去社区，大病去医院”，作为一个患者，并不认为自己的哪一种病是小病！

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。