在医院的门诊大厅,可以看到这样的状况:有钱的病人,付出100元或是300元挂个“专家门诊”的号牌,就可以便捷地得到教授级医生的诊疗。
付不起钱的病人只能挂个普通门诊号牌,排着长队等候一般医生的诊疗。对医务界这种贫富有别的做法,全国政协委员冯世良大为反感,他在本届政协会议上慷慨陈词??“专家门诊”有违优质医疗资源共享原则。他在数落了“专家门诊”的几大弊端后,认为“专家门诊”应该取消。
冯世良委员本身就是资深医务工作者,他一针见血地指出:“有钱就能让专家教授来给我服务,没钱就只有普通服务甚至没人服务,病人还有什么平等可言?”作为辽宁省糖尿病治疗中心的院长,他不怕得罪同行,敢于仗义执言,十分令人敬佩。是的,公立医院是政府向人民群众提供的公共服务机构,作为悬壶济世的准公益性医疗机构,本应按病施治,合理配置医疗资源,平等保护病人的健康,岂能按钱多钱少区别对待?
“专家门诊”何以行得通?因为能获得可观的经济利益。这笔收入通过分成,医院和专家医生各得其所,业界称之为“双赢”。在加重病人经济负担后,“专家门诊”确实是获取了“双赢”,但这种做法,增加了百姓“看病难”、“看病贵”的程度,不利于医患和谐。“专家门诊”的推行者认为,此举可提高专家医生的工作热情,留住人才。冯世良委员不以为然,他直截了当地指出:对于专家医生,国家和医院已经在工资、奖金和津贴上予以区分了,不必再靠“专家门诊”分钱。
出于对专家的信任,到“专家门诊”求诊的人趋之若鹜,随之产生了“号贩子”一族。冯世良委员说,“号贩子”们聚集在有些医院周围,千方百计搞到名医的挂号牌,然后高价炒卖,一个名医的挂号牌甚至被炒卖到1200元。有钱人可以通过“号贩子”获取“专家门诊”优先权,进一步占有优质公共医疗资源,而低收入者只能“望医兴叹”。
按理,有疑难疾病才找“专家门诊”,现在却不然,有些经济条件稍好的人,有点小病就挂“专家门诊”的号。据冯世良委员统计,在“专家门诊”就诊的病人中,许多是患伤风感冒的,甚至有人得了脚气也挂专家号,真正需要专家诊治的只占三分之一。“专家门诊”在实际运行中被演化为“富贵门诊”,造成了医疗资源极大的浪费。
冯世良委员在提议取消“专家门诊”的同时,建议恢复以前的会诊制度。即一个病人来看病时,可先由护士进行分流,进入各个诊室。如果出现一般门诊医生解决不了的疑难疾病,可启用门诊会诊制度,由专家医生到场诊治,这样才能更好地发挥专家医生的作用,让所有病人共享优质医疗资源。人人都有获得公平医疗的权利,公共医疗服务不应设置收费门槛。
盼望专家医生成为每一个病人的健康守护者。
(责任编辑:郎成林)