生命在于运动，还是在于静养？跳广场舞的大妈vs下象棋的大爷，谁更长寿？

“怎么也飞不出，花花的世界，原来我是一只，酒醉的蝴蝶……”

夜幕降临，下班路上，经过街边广场，耳边总能响起这首网络神曲。往广场一瞅，果不其然，大妈又在跳舞了。简单的动作、僵硬的表情、笨拙的舞姿，虽然油滑搞笑，但却令人不得不赞叹中国大妈这种生生不息的活力，让人觉得亲切又可爱。

△跳广场舞的大妈。

走至村口，另一番景象映入眼帘。榕树底下，十几位大爷围坐一团，其中一人坐镇“楚河”，另一人严守“汉界”，他们盘腿静坐，绞尽脑汁，任凭天昏地暗、日月无光，只要一声“将军”响起，天下终有定局。

△下象棋的大爷。/图源：全景视觉

广场舞与象棋，治愈了我国千千万万名退休老人的身心。汗洒广场，一股盎然之意铺面而来；而静坐下棋，似乎也能修心养性。

这不禁让我思索起来：跳广场舞的大妈，与下象棋的大爷相比，谁更长寿、更健康？生命到底在于运动，还是在于静养？

生命在于运动，还是在于静养？

生命在于运动，一直以来都是深刻于脑海中的金规铁律。然而，现如今，不少人却开始推崇“静养”的生活方式，觉得静养才是颐养天年的秘诀。

于是，在“生命在于啥”这个话题上，江湖上形成了两个派系，分别为“静养派”与“运动派”。

1.静养派：不运动的乌龟活得久，所以生命在于静养

静养派以“千年王八万年龟”为例，认为乌龟之所以长寿，得益于其缓慢、懒散的生活习性。

他们还找来一项国外研究[1]，以期通过“心率快的动物寿命短”这一结论，来佐证“生命在于静养”的道理。

如下图所示，大象的心率为40次/分钟，能活30年；而老鼠的心率接近600次/分钟，寿命仅有1年。

△动物心率与寿命的关系。/图：研究报告截图

由图可知，心率越快，寿命越短。那么，人在运动时心率加快，岂不是会折寿？这听起来似乎很有道理。

然而，仔细看图，你会发现，人类是个例外！人类的心率与长颈鹿、狮子、狗相似，但寿命却是它们的4倍！

所以，“心率快的动物寿命短”这一结论，不适用于人类。将“生命在于静养”的观点硬生生地套在人类身上，是站不住脚的！

而且，以上研究仅仅阐述了心率与寿命的相关性，却无法证明二者之间的因果关系，所以，“心率越快，寿命越短”这一结论是否科学，也还有待商榷。

△乌龟寿命长，真的因为心率慢吗？/图源：全景视觉

2.运动派：研究证实运动有助长寿，所以生命在于运动

而对于运动派来说，要证实“生命在于运动”的论据实在太多了，各种研究顺手拈来。比如，一项发表在《Lancet Global Health（柳叶刀·全球健康）》上的研究显示，每星期做75分钟高强度运动（或150分钟中等强度运动），全球每年就有390万成年人不会发生早死！[2]

△研究者利用PFP（人口预防比例）模型，对全球人群运动情况进行评估，发现运动能避免15%的人早死，相当于390万人。/图源：研究报告截图

看到这里，静养派也许会不服气，并反驳道：“人类寿命的延长，只是医疗科技发展的结果！”

真的是这样吗？运动vs静养，到底哪个好，我们不妨来比试比试。

2020年10月，《BMJ（英国医学杂志）》一项论文中，研究者将1500余名老人纳入研究对象，并将他们分为3组。[3]

△BMJ随机对照实验。/图源：研究报告截图

第1组老人，每周做2次高强度运动，运动时心率为最大心率的90%。

第2组老人，每周做2次中等强度运动，每次坚持50分钟，心率为最大心率的70%。

第3组为对照组，不强制做运动，只要定期检查身体即可。

经过5年的追踪，研究者通过分析三组老人的身体机能，结果发现第1组老人无论心理状态，还是生理状态，都比其他两组好，而且死亡率也最低。

△与对照组、中等强度运动组相比，高强度运动组死亡率最低。红线为高强度运动组（第1组）、蓝线为中等强度运动组（第2组）、紫线为对照组（第3组）。/图源：研究报告截图

这项研究，在一定程度上证实了锻炼的重要性，也反驳了“心率越快，寿命越短”的观点。

由此看来，在“生命在于啥”这道辩题上，运动派暂时获胜。

被高估的运动！多运动就一定好吗？

这么说，“生命在于运动”才是真理？跳广场舞的大妈比下象棋的大爷更长寿？

先别急着下定论。众所周知，运动给人带来的好处颇多，如强健体格、促进新陈代谢、提高心肺功能等。然而，世人皆知运动好，却无人晓得过度运动其实也有害！

最近，一项发表在《Cell Metabolism（细胞代谢）》上的研究显示，在短期内，正常运动对线粒体功能有好处，但过度运动则会损害线粒体功能，并诱发胰岛素抵抗。[4]

线粒体是细胞的“发电站”，若其功能受损，细胞就无法获取能量；而胰岛素抵抗则是糖尿病发生的危险因素！

△过度运动可致线粒体功能下降，并会引发胰岛素抵抗。/图源：研究报告截图

此外，过度运动还会损伤人体肾脏。网上一搜，因过度运动而诱发横纹肌溶解综合征，导致急性肾损伤的案例比比皆是。

△图源：百度搜索截图

还有的人甚至会因过度运动引发心脑血管意外，最终导致猝死。

比如，男明星高以翔，参加节目录制时，因长时间过度运动，最终诱发心源性猝死。

而前阵子，年仅23岁的台湾模特张志轩，也因过度运动发生猝死，令人惋惜！

还有，据德国和瑞典一项涉及4.5万的跟踪调查显示，过度运动的人死于心脑血管病的风险是普通人的2倍！[5]

原来，运动不止，生命并不会不息。生命也许在于运动，但绝对不可能在于过度运动！咱们千万不要揠苗助长，妄想通过卖命运动获得长寿。

如何判断运动是否过度？运动量多少才合适？

那么，怎样才算过度运动呢？一个人要达到多少的运动量，才算合适？

判断是否运动过度，通常有两种方法，一看心率，二看症状。

最佳运动心率，是衡量运动效果的重要指标之一，它的计算方法如下：

△最佳运动心率计算方法，若运动心率超过计算的最大值，说明运动量过大。[6]/图源：39制图

另一个运动量判断方法是看症状，当运动过程中出现以下不良主观感受时，就应警惕运动量过度[7]：

1.食欲下降，运动热情缺失；

2.运动后睡眠质量差，次日感到疲劳，恢复时间长；

3.精神萎靡，工作效率差；

4.性欲下降；

5.身体平衡感下降，肌肉弹性减小；

6.一段时间内出现关节疼痛、肌肉发紧僵硬等症状。

而至于做多少运动才合适，可参考去年世界卫生组织（WHO）制定的《体育锻炼与久坐行为指南》：

1. 儿童与青少年（5-17岁）

每天进行60分钟中高强度的有氧运动。

2.成年人（18-64岁）

每周进行75-150分钟高强度运动，或每周进行150-300分钟中等强度运动。

3、老年人（65岁以上）

每周进行3天以上中高强度运动，但应依据自身情况调整活动程度。

4、孕妇及产后女性

没有运动禁忌症的孕妇及产后妇女可定期锻炼，但要考虑安全因素。

5、慢性病患者

慢病患者应依据自己的身体素质进行体育锻炼。

6、残疾人士

残疾人士可咨询专家来确定活动类型和活动量。

总的来说，生命究竟在于运动，还是在于静养？我无法给出确切的答案。跳广场舞的大妈，与下象棋的大爷相比，到底谁比谁更长寿？我也无法下定论。也许，根据自身情况“动静结合”，才是颐养天年的王道吧。

参考资料：

[1]LEVINE， Herbert J.， et al. Rest heartrate and life expectancy. Journal of the American College of Cardiology，1997， 30.4： 1104-1106.

[2]Strain T， Brage S， Sharp S J， et al. Useof the prevented fraction for the population to determine deaths averted byexisting prevalence of physical activity： a descriptive study. The Lancet GlobalHealth.2020.doi：10.1016/s2214-109x(20)30211-4

[3]Dorthe Stensvold，et，al.Effect ofexercise training for five years on all cause mortality in older adults-theGeneration 100 study：randomised controlled trial.BMJ2020; 371doi： https：//doi.org/10.1136/bmj.m3485(Published 07 October 2020)

[4]Flockhart M， Nilsson L C， Tais S， et al.Excessive exercise training causes mitochondrial functional impairment anddecreases glucose tolerance in healthy volunteers[J]. Cell Metabolism， 2021.

[5]消费日报：《马拉松并非人人能跑运动过量反而伤身》2016-12-13

[6]王晓华.“运动心率”过高会伤身[J].《家庭医药：快乐养生》，2016(4期)：26-26.

[7]跑步过度有害健康如何判断运动是否过量？[J].糖尿病天地：文摘刊，2015：31.

[8]Bull FC， Al-Ansari SS， Biddle S，etal World Health Organization 2020 guidelines on physical activity andsedentary behaviour British Journal of Sports Medicine 2020;54：1451-1462.