登上Science、Nature的耿同学，如今再锤母校北航杰青涉嫌造假

科普视频博主持续打假顶刊论文

一名博士肄业生，凭借一己之力震动国内学术圈，多所“985”“211”高校陷入舆论漩涡。

自今年4月以来，自媒体博主“耿同学”通过短视频平台，接连实名举报5位名校教授，质疑他们在国际顶级期刊《自然》（Nature）及其子刊上发表的论文存在数据造假。被点名的学者无一不是手握国家杰出青年科学基金和“长江学者”等头衔的资深学者。

同济大学：生命科学与技术学院院长、国家杰青、长江学者 王平。

南开大学：生命科学学院院长、院士候选人、国家杰青 陈佺。

中山大学：肿瘤防治中心副主任、国家杰青 康铁邦。

中山大学：生命科学学院副院长、国家杰青 邝栋明。

上海大学：转化医学研究院院长 苏佳灿。

被诟病已久的学术圈积年沉疴，再次被推上热搜。截至目前，被举报的五位学者均已被所在高校认定存在学术不端行为，并受到严肃处理：免去院长职务、降低专业技术岗位等级；多篇涉事论文已被要求撤稿或勘误，部分第一作者被解除聘用或予以诫勉。

此次事件最令人震惊的，并非耿同学的个人能力，而是他使用的打假手段门槛之低——被曝光的数据编造手法粗糙得令人咋舌。

不过，耿同学并非外行。他经过985名校硕博八年的学术训练，在北京航空航天大学攻读生物医学工程博士期间便开始做自媒体。2025年，读博第五年，他选择退学，随后全职运营“耿同学讲故事”账号，全网粉丝约300万。

耿同学透露，许多线索来自网友，尤其是大学生和研究生群体的投稿；而他的打假武器主要是AI辅助的图片和数据查重技术。“论文图片是否重复，数据是否异常，图表之间是否自洽，并不总是需要高深的知识。”他在视频中解释道。在他看来，数据造假之所以能被发现，往往并非造假者手段高明，而是态度过于敷衍。

耿同学一个月内连锤5位杰青院长，因此一战成名，先后登上顶级学术期刊《Science》、《Nature》。

6月10日，《Science》率先发布新闻报道，称耿同学为“中国治理科研不端问题过程中一个出人意料的盟友”。

◎耿同学登上Science。/ 图：官网截图

《Science》援引学者观点指出，官方部门对相关举报的快速响应以及国内媒体的持续报道，显示出对科研诚信问题前所未有的重视。有研究者认为，这可能是中国首次出现基层举报者借助社交媒体获得广泛正面报道并推动实质性调查的案例。

耿同学在接受《Science》采访时表示，自己依据网络线索和公开的原始数据查找异常，重点关注获得大量科研资源支持的知名学者，目前仍在核查约20篇存在疑点的论文。

在这场学术打假风暴中，《Nature》作为自然科学领域的顶尖刊物，却发表了含有明显错误的论文，因而被推上舆论风口。

继《Science》报道数天后，《Nature》也发表了新闻文章，关注“耿同学”公开批评资深学者所引发的中国科研诚信丑闻。

Springer Nature旗下Nature研究与综述类期刊副总裁Erika Pastrana回应称，研究诚信小组正在仔细调查所有被举报的论文，编辑部也在评估相关质疑，并与作者沟通，必要时咨询独立专家和机构。“我们非常重视研究诚信问题，拥有多种工具和流程来识别潜在问题。我们的数据和报告政策是选择性出版领域中最全面的之一，支持编辑评估和出版后审查。”

科研诚信调查专家Elisabeth Bik表示，耿同学最令人印象深刻之处在于，他开展学术不端调查取得了巨大成功，且部分调查已被认定为存在不端行为，这样的进展速度极为罕见。

这名博士肄业生接连将杰青学者“按在地上锤”，令他彻底出圈。伴随热度而来的是争议、讨论和各路媒体轮番采访。

目前的曝光只是冰山一角，耿同学手中仍有大量关于杰青造假的素材，但他表示打假并非最终目的。5月17日，他发布视频称，“给杰青一个自查的机会，拒不整改，再行举报。”

随后暂停了打假的步伐。在此期间，他本人遭黑料曝光，本科论文被扒，平台宣布对其账号永久限流，家人也受到无故骚扰，他一度后悔实名举报。

直到5月27日，新华社专访耿同学后连发两篇报道——《“耿同学”打假，值得深思的是什么？》《“耿同学讲故事”，为什么惊动全网？》，他重拾底气，随后集中曝光了多所双一流高校教授团队在顶刊上的学术不端线索，涉及中南大学、同济大学、华东师范大学等，多条精准爆料迅速引爆舆论。

在此之前，他屡次公开发言，强调自己绝不触及母校北京航空航天大学（下称“北航”），亦不愿损害其声誉。

然而，6月16日，耿同学主动站出来，将母校推上了风口浪尖。他用多段专业拆解视频，揭露北航生物与医学工程学院副院长、国家杰出青年科学基金获得者常凌乾于2025年发表的Nature文章涉嫌数据造假。

◎耿同学再次出手。/ 图：视频截图

视频中指出，论文部分数据呈现异常规律性——图3d中每一对数据的小数点后一位和个位数完全一致，图3c中小数点后数字完全相同，小数点前数字仅差一位。

◎耿同学质疑：这种数据在真实实验中极难得到，不符合常规实验经验。/ 图：视频截图

举报视频迅速走红，大量网友涌入北航校本部及生物与医学工程学院官网，服务器一度瘫痪。校方急忙连夜撤下关于常凌乾Nature论文的宣传推文和人才荣誉公示页面，并对学院师资板块中副院长的完整科研成果列表进行了隐藏，以限制舆情扩散、减少公众核验途径。

截至6月18日，北航回应称，已接到针对学术不端的举报，并指派学术道德委员会展开专项调查，调查结果将按规定公开。

当认真审视耿同学掀起的学术界打假风暴，值得我们深思的是什么？

顶刊《Nature》为何会发表具有“明显错误”的论文？那些并不隐蔽的疑点，为何非要等到圈外人推动才被发现？新华社尖锐指出，这是国内学术监督体系一次刺眼的照镜子。

科研是一个高度依赖诚信和自律的体系。然而，当前以论文数量与期刊等级为标尺的资源分配方式，使得从高校管理层到一线导师，无不竞相追求论文高产出，而真正有分量的科研成果无法一蹴而就。这种压力与现实的错位，让不少人动起了数据造假的歪念头。这种急功近利的做法，从长远来看只会腐蚀整个学术生态。

知名媒体人江城认为：“耿同学”事件最大的意义之一，至少让一些原本被忽视的科研规范，重新被摆到了台前。

此次学术打假取得了一定进展，但是仅靠个案曝光来纠错难以持续。业内人士表示，唯有从制度层面系统性推进，才能提升科研诚信水平。其中最根本的是，扭转评价体系的指挥棒方向，让科研回归科学价值本身。

具体来说，应当推动高校和科研院所告别“发论文、争顶刊”的数字竞赛，转而把更多精力放在培育人才、潜心科研攻关上；对于科研人员的考核，应更多关注其在立德树人、原始创新、成果转化以及对国家战略需求的实际支撑。

耿同学多次提到，比起单纯打假论文，他更希望推动课题组管理方式的变革。他在采访中说，最真实的积极变化，不是哪位院长被解职，而是“有导师开始向学生索要原始数据了”。

他建议设立重复实验机制来减少造假——同样的实验和器材，由不同人员操作，造假空间便会缩小。“重复实验并没有增加成本，因为实验本身就要重复三次，只是这三次不能完全由同一人操作。”

在当下的学术生态中，如何建立有效机制，改变“劣币驱逐良币”的局面？这些问题的答案，或许比个案处理更为深远。

排版｜深深

首图｜耿同学讲故事视频截图