九州通集团刘宝林：新医改下现代医药分销模式的探讨

　　第二个问题是基本药物制度对医药流通领域的影响。基本药物制度是新医改的重点之一。到目前为止已经在全国50%的地区实行了，病人的报销费用有所提高，基本建设是大幅改观，但是医药机构对药品采购价不敏感，许多基本药物与原来的实际采购价相差甚远，零差价比原来的高出很多，因此各省份通过明的或暗的才把基本药物降下来，21家实际是一种市场化的行为，所以只有市场化的方式才能加快活力。零差价对医疗机构采购药品的导向是一样的。它的导向它的采购价格要高获利要多，现在的实际情况是在实行基本药物制度，基本药物的销售由原来的市场化竞争转到谁给的折扣多等，医药的价格也随之上涨，商业企业物流配送的能力转成了对折扣的需求，非常不利现在药物的发展。安徽的招标试点被认为是成功，在实施了短短几个月后，正式向全国推广，安徽方案与原来招标是完全不同，归纳起来是不同的，只有通过招标才能进行商业标，这个竞争非常激烈，首先保证质量，然后在这里进行竞争。二是量价挂钩，一个品柜只有一个企业中标。要把这个总量算出来，如果是销量比较大，使用最常用的品种集中起来。三是完全由生产企业选择配送商，让生活企业掌握流动的主动权，这个方法也是一个绝招，配送商完全由生产企业来选择。四是由政府财政统一付款，以县区为单位，收支两条线。

　　上述方法的采用创造了政府实行统一招标，首次实现与原有采购价分享的但是这个方案存在很多的问题，虽然有10%作为药品价值偏低，但是仍有很多药品的中标价格偏高，药品的销售由原来市场价值竞争也变成了公关的竞争，一方面低价的药品销售量少，但是一方面基本药物品种少，不能满足市场需要，要增加品种。这有可能让下一个省的招标没人去。总的来讲实施医改投入性价比不高，资金和行政成本的投入没有受到预期的效果，安徽方案的成功让政府看到了希望，在这种情况下，政府在药品流通方面会采取哪些措施?这对我们很重要，政府下一步会大推安徽方案，在全国全面实施药物制度，但零差价的政策不改变问题还是会很多。

　　我的建议是，政府管控下的基本药物市场化供应体系的建立。15%迅速加价零差价、加价的管控政策，明的暗的定180，围绕着医疗机构的利益，所以28次降价调整都效果甚微。当然看病难、看病贵更深层的原因是医药管控部分。

　　日本以前也是采用规避医疗机构最早也是15%管理，药价攀升与我们国家当前的情况是非常相似的。医药代表的人数超过了医生的人数，整个医药流通是扭曲的，为解决这个问题，日本在1974年取消了加成的政策，采用了政府只管最高零售价，让药品购销价值，其措施就是政府只管药品零售价格，鼓励供应商与医疗机构谈判，生产企业为了扩大市场占有，必须不断地降低供货价格，也就是我们现在的私人医院等，也许你会认为，这样与2006年前我国采用的政策一样，但是它不同的是政府通过公共的采购平台，供应商的供货价格动态的调整，二十多年来日本每年都有80%的药品最高零售价在下调，而上调的比例不到1 %，这直接导致日本药品的价值走低，目前价格为22年前的三分之一，而且由原来的药价虚高的情况也随之缓解，药品费用只占总费用的20%左右，在世界卫生组织对所有的卫生系统整体评价的排名中，日本的卫生水平和整体达标均排在第一位，日本在世界上取得了骄人的成绩，很大程度上实现政府管控下的市场机制有关，它尊重了医疗机构市场的地位，允许合理的以药养医，让医药的院长有打击医生收受回扣的力度。流通环节太多层层加价造成的，根据这样的理论就达到一个结论，要取消加成率，实行零差价，要加大对政府的投入，不能以药养医。95%的药品都来自医保报销目录我国没有条件对所有的药品进行报销的制度，市场化的价格形成机制既有条件也有必要，在现行十分发达的地区将更为紧张。这是我建议的几点，不是很成熟。审视政府在基础价格上，作为医院销售和医保报销的价格，第二是采取药品采购药品时，医疗机构和供应商自行进行议价。具体的采购价和实施零售价对医疗机构所有。第三医疗机构的采购过程及价格必须根据政府提供的信息平台。第四政府的基本药物的质量、采购必须实行严格的制度。实行医药分开，应当作为医改的最终目标否则阻力很大，政府制定并动态调整最高药物零售价，让采购药品的价格趋于合理。药品生产和经营竞争将会回归到正常市场竞争，现代物流的发展和目标都因为竞争环节的改变而快速实现。可是现在有一个巨大的叫几千个亿的隐性交易，这样的医药公司增加了几百家，美国发达国家你想开这个公司很容易，问题是你没办法生存。

　　谢谢大家!

（责任编辑：陈孟基）

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。