高铁救人被索医师证，官方致歉，卫健委声援

　　“女医生高铁上救人却被索要医师证”一事在网络上引发广泛讨论。今天，“南宁客运段”在官方微博发布“致歉声明”。

　　该声明解释了要求出示医师资格证和留存联系方式、现场救治情况的原因。同时表示，列车工作人员存在沟通不到位，考虑不周、处置方式欠妥的问题，“向积极参与救治的医生和广大的医务工作者致歉，会进一步规范应急处置流程。”

　　3月17日，D3563次3号车厢一名男性旅客陈某突发疾病，列车工作人员紧急通过广播寻医，一名姓陈的女医生听到广播后第一时间赶到现场，对旅客进行了救治，旅客转危为安。

　　但是救治结束后，陈医生却却被列车乘务员叫住，让她出示医师证，并写一份情况声明。而且陈医生还注意到，在她救治过程中，乘务员一直在录像。

　　陈医生觉得“怪怪的”，她认为，乘务员在没有解释的情况下，这些举动伤害了一位医生救人的心。

陈医生亲笔所写的“情况说明”，图片来自“北京时间”

　　医生“寒心”？

　　在这条新闻的评论里，不少医生认为，铁路工作人员这种做法是为了“转嫁风险”。而被“盘问”，要“签字画押”会让医生“寒心”，下次再遇到需要救助的患者，可能会本能的“多一事不如少一事”。

　　西地兰：据我所知，不止一位医务人员有此遭遇。大体经过就是高铁上广播找医生，很急很要命！医生听到病情通常是扑汤蹈火在所不辞。医生查看病人给予处理建议后被要求出示医师证，而且被录像，要求填写详细资料亲笔签字等等。你们的小动作难免让人产生联想，从一开始的扑汤蹈火似乎变成了飞蛾扑火。

　　奇犽小哥哥：救治结束才询问是否有医师执业证。请问该列车工作人员作何居心？是为了乘客更好的救治么？为何在最开始抢救之前询问，确认抢救人员有执业资格？

　　Yemao米斯特艾斯：救得过来还好说，救不过来这些笔录视频就是铁路甩锅给这位医生的证据了！就这轻描淡写的一句道歉一个考虑不周的搪塞，也温暖不了寒了的心，以后是不敢去的。

　　滑翔的北极熊：真让人寒心，你们为本来就很脆弱的医患关系雪上加霜

　　救人遭遇各不相同

　　医生在高铁、飞机等公共交通上救人，这种行为并不少见。“医学界”采访的多位医生都有高铁或飞机救人的经历，但是遭遇和感受却各不相同。

　　解放军第一六一医院预防保健科主任宋绍辉向“医学界”讲述了他的一次动车救人经历：在听到列车广播的紧急医疗求助后，宋绍辉赶到现场，“我首先是向乘警、列车员及患者一并说明自己的医生身份，出示自己的工作证，以此获得信任。”救治结束后，“我在铁路工作日志上填写了个人身份信息及通讯方式。”

　　宋绍辉表示，当时铁路工作人员并未对提出任何查证要求，但是他主动配合出示了相关证件，并登记了个人信息，“整个紧急救治过程顺利结束，铁路工作人员也对我表示了感谢。”过程中，宋绍祥并未感到任何不快。

　　在“南宁客运段”的官方致歉中提到，“出示医师资格证并非规定的程序”。但是宋绍辉认为，医生主动提供身份证明是必要的，“一是让患者信任，其次在铁路、航空、航海等公共交通上发生紧急医疗事件，对于相关工作人员来说，也是突发事件，或许也要根据工作制度形成相应的工作记录，医师可以配合。我们不仅要做正确的事情，也要把事做正确。”

　　近年来，因为乘客在列车和飞机上突发疾病，铁路部门和航空公司遭遇了不少相关纠纷。

媒体的相关报道

　　资深律师赵因同样认为，“列车工作人员取证是证明自己尽到了合理注意义务，不过医生亮明自己身份和工作单位也是必要的。”

　　但是争议点在于，铁路和航空部门有些规避风险的做法是否欠妥？

　　郑大一附院介入科主任韩新巍的一次飞机救人的经历就不太愉快。他在“《执业医师法》修订调研会”上讲述了自己的遭遇：

　　他曾在去往美国国际航班遇到乘客突发急病状况，作为机上唯一的医务人员，他对发病乘客实施了抢救措施，对于他的救人行为，并没有人质疑他是否非法行医，飞机落地后还得到了英雄般的欢迎。他在乘坐国内航班时也遇到过相似情况，但飞机落地后他却被滞留在机场两个小时，遭遇到对其医生身份的盘查和核实，并要求他详细记录下在飞机上采取的抢救措施。

　　“紧急救助免责条款“在保护医生

　　今天，当事陈医生接受《柳州晚报》采访时表示，“理解铁路部门的取证流程，乘务员态度也没有问题，但是谁来保护医生？”

　　她追问，“高铁上不是我的执业地点，患者的疾病也不是我的执业范围。万一我处理不得当，怎么办？”

当事女医生陈瑞，图片来自”澎湃视频“

　　宋绍辉不仅是一位执业医生，同时也是一位执业律师，他认为医务人员真的没有必要因此事忧虑、不安。“这种情况，很多医生都在说‘非法执业’，我也写了不少文章，澄清这种说法。医师对病人实施紧急医疗救护的，不属超范围执业。”

　　而且医生即使救助失败，也受到法律保护。资深律师赵因介绍，“对于列车（包括飞机、轮船等没有配置医务人员其他交通工具）进行广播呼唤寻找医务人员实施急救救援的前提是免责，否则没有几个人敢挺身而出伸出援手。”

　　《民法总则》2017年修订时也新增“紧急救助免责条款”，第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

　　“‘紧急救助免责条款’借鉴了其他国家的“好撒玛利亚人法”，即在紧急状态下免除无偿施救者对被救助者造成的损害。”赵因说。

　　在2018年的一个案例中，飞机乘客突发疾病死亡，家属起诉航空公司，并认为，“被征召的两位自称是医生的乘客当时采取了不恰当的按压措施，加重了病情”。最终法院最终驳回原告全部诉讼请求，判决中写道，“医生在乘机过程中听到广播求助后无偿为突发急病的乘客提供救助，其主观上是积极的，本为善意之举，应为社会所倡导。”

　　今天，广西卫健委也官方回应了此事，表示“陈瑞医生的行为符合相关法规，值得表扬和肯定。”

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。