2010年3月22日，四川宜宾南溪公安局网监大队在协办一件由公安部交办的案件中，在一名男子（杨化军）家中的两台电脑中“查出大量从网络下载复制的涉嫌淫秽色情物品”，并“依法”对嫌疑人杨化军处以警告及罚款3000元的处罚，事件在网络上再次引起轩然大波。公安局的做法到底是在依法办案还是在扼杀人性？“淫秽品罪”究竟何不合理，是否还有存在的必要？[详细]
2004年8月，两名男子因查阅、浏览色情淫秽图片并在该网站上留言。被四川宜宾警方网监支队抓获，“在大量事实和证据面前韩某和钟某供认不讳并深深悔过。” 2008年8月18日，河南南阳市公安局在检查别人电脑中，在一位名叫任超奇的市民电脑中发现两段黄色视频，“警告并处1900元罚款”。事情曝光后，遭到网民强烈质疑。任超奇随后向有关部门提起了行政复议。结果是，南阳公安局最终撤下了罚款处罚，改为给予批评教育。
网监部门适用的法律依据都是1997年公安部发布的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》（简称“网络安全管理办法”）的第五条规定：任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播淫秽、色情信息。
根据2006年新实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，“制作、运输、复制、出售、出租”淫秽物品的行为违法，但并未对公民查阅淫秽信息作出处罚规定，“按《立法法》有关规定，上位法的效力优于下位法，新法的效力优于旧法。治安管理处罚法是法律，是新法，而‘网络安全管理办法’仅是部门规章，是旧法，因此，查阅的行为应该不算违法。”
著名的性学专家李银河女士在博客发文说：我看大家要是再沉默下去，再不抗议，最终将发展到把所有在大街上偷看漂亮姑娘的人的眼睛挖掉的程度。在我看来，公民在家里、在网上看淫秽品跟在大街上看漂亮姑娘的性质差不多，对社会、对他人所造成的危害也差不多。
网民看淫秽品，政府用不着这样如临大敌，天塌不下来，社会也不会大乱，政权的稳定和社会的稳定不会受到威胁，也许能更加稳定也说不定——大家把欲望和冲动都集中到性快乐上去了，就不会上街闹事，更不会想到要去推翻政权了。这可是老百姓和政府双赢的事情啊。
中华人民共和国宪法第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”由于淫秽品是人类想象力制品，是言论，不是行动，因此淫秽品法与宪法的言论自由条款是相互矛盾的。为了维护法律的严谨性和权威性，我们应当或者修改宪法，或者修改淫秽品法。我建议在宪法中保留言论自由的条款，取消淫秽品法是这一建议的逻辑结果。
正如宪法中并无“中国人民共和国公民有吃饭的权利”字样一样，宪法中也没有“中华人民共和国公民有性权利”的字样，因为这两项权利是受宪法保护的公民人身自由权利的题中应有之义。同样，正如我们无法用刑法禁止人们吃饭的权利一样，我们也无法用刑法禁止人们参与性活动及消费相关产品的权利。此外，值得提醒人们注意的是，正如吃饭从根本上并不是对人有害的事情一样，性及相关产品从根本上也并不是对人有害的。
淫秽品属于低俗文化、低级趣味，我们应当大力提倡高雅文化的消费，与此同时，应当动员社会上所有的力量最大限度地抵制淫秽品的消费。但是，我们不可以动用刑法惩罚人们的低级趣味。因为如果要严格执行惩罚人们低级趣味的法律，应当被抓进监狱的人当以亿计。这是很不现实的。曾有过一个失败的试验：上世纪八十年代初期，北京警方曾雄心勃勃地开展过一个抓捕所有淫秽品传播者的行动，行动开始不久，所有的监狱、拘留所立即爆满，不得不紧急征用宾馆、招待所作为临时监所。此次行动的荒诞性渐渐显现，最后被上峰紧急叫停，整个行动落了个虎头蛇尾、不了了之的结果。
这是世界上所有保护公民言论自由权利的国家(它们大多没有淫秽品法)面临的一个共同问题。各国都有相关保护青少年的措施，如影视作品的分级制，色情网站的准入年龄控制等。一个重要的前提是：既要阻止青少年接触淫秽品，又要保护成年公民消费淫秽品的权利。
看淫秽品本质上是一种“特殊类型的言论”，反对言论自由是有悖于现行宪法的。许多用“常识”就能明白的事实，由于传统思想作祟和可怕的社会普遍共识，产生了多少让人哭笑不得的荒诞逻辑......
