CT代替核酸检测筛查新型肺炎，可行吗？看看美国CDC的建议

　　试剂盒漏检、错检已经引起广大朋友们的重视，国家级别的发布会上已有记者追问。

　　2月4日下午，国家卫健委召开新闻发布会，香港无线台记者直接提问了核酸检测多次阴性最后转阳的问题。

　　面对香港无线台记者的提问，国家卫健委回应道核酸检测敏感性和特异性还好，但采取标本规范和时间、实验室检测手段标准等质控问题存在，建议规范采取标本，对普通病人开展痰取样。其中，肺泡灌洗液敏感性高于痰和鼻咽拭子，危重病人诊断率高是因为可以采集肺泡灌洗液。

　　据“医学界”可靠消息，多位临床医生对试剂盒准确性提出了疑问。昨日，“医学界”发表了一篇《一线医生疾呼：尽快用CT代替核酸检测，作为新型肺炎确诊标准》的文章，文中讲述了武汉大学中南医院影像科副主任张笑春教授疾呼：别再迷信核酸检测了，强烈推荐CT影像作为目前2019nCoV肺炎（诊断）的主要依据。

　　文章发出后，受到广大医生们的关注，并得到赞同。

　　事后，张笑春教授在某平台也解释了并非是否定核酸检测结果，而是认为其作为检测的最终手段，目前仍受到产量、采样方式等限制，武汉作为疫区无法在现阶段完全依赖核酸检测去筛查病人，达到切断传染源的防控效果。

　　同时，试剂盒由于研究时间紧迫很难尽善尽美，生产流程复杂、满足不了大量的人群需求，加上核酸检测需要采样，也是非常讲究的，受到方方面面的限制，会造成（假）阴性结果。

　　一位没有透露姓名的医生在临床中碰到同一个病人，前两次查下来时阴性，病情加重，最后一次查又成了阳性。但是，这位病人的胸部CT却符合新冠肺炎的影像学特征。

　　以上这些声音似乎都在告诉我们，试剂盒诊断也不是百分百准确，利用CT诊断病人似乎是一项不错的选择。

　　有专家认为从卫生经济学的角度来讲可操作性不强，除了避免交叉感染的大量消毒消耗，还存在误诊可能。

　　拿CT代替核酸检测新型冠状病毒，到底可靠不可靠呢？

　　一位了解医疗机构放射科的知情人士主动告诉“医学界”：“对于疫情严重的地区的可疑患者，应该主动进行CT筛查，提前发现可疑传染源。这样做，对于防控疫情，时间最短，成本最低，而且很多医院的CT处于闲置状态，很多其他病人也比往年少。”

　　一位不便透露姓名的专家认为CT是根据组织对X线的吸收度差异进行数字成像的，一般组织吸收度与组织密度相关。如果肺组织密度有差异，也可能呈现不同影像表现的假象，混淆医生的判断。而且肺部发生感染时间依据人体免疫状态差异可能不同，那么CT表现也可能随着诊断时机的差异而不同，显然对新型冠状病毒感染的判断有影响。但湖北省作为核心疫区，感染发病率高，与其他地方（尤其是输入性病例为主）不一样，不具备先采用流行病学史筛查的可能，因此CT检查的阳性预测值（某个检查结果提示阳性时，该患者能被确诊有病的概率，这个值与该类患者群体的患病率高低有关的）有一定价值。

　　面对严峻的疫情，笔者也想看看国外如何处理疫情爆发。

　　美国CDC在流感诊断中明确说明，在流感爆发期间，由于病毒的变异能力可能会引起假阴性结果，尽管分子测试结果呈阴性，但医生需要根据患者的临床症状和自己的临床判断来诊断是否患了流感。也就说疾病一旦大面积流行，疾病的诊断不应只依靠于分子检测，病人的症状和医生的判断也可以用来诊断疾病。不过，美国CDC建议收治入院的病人也再需要进行分子检测。

　　美国CDC强调，对疑似流感患者进行积极处理，以便迅速实施预防和控制流感爆发的措施。

　　从国家卫生健康委获悉，2月3日0—24时，报告我国新型冠状病毒新增确诊病例3235例（湖北省2345例），新增疑似病例5072例（湖北省3182例）。累计报告确诊病例20438例，疑似病例23214例。

　　湖北一天就增加3182例疑似病例，笔者认为美国CDC这种方式值得湖北地区借鉴，不一定依靠实时荧光RT-PCR鉴定来确诊，也跟上述2位专家建议一致。

　　据知情人士爆料：“武汉周边地区，发热门诊只有X光，已经有个别医院也在大力改造，把CT纳入发热门诊。”

　　可能有朋友会质疑，如果以这种方式收治病人，床位是否充足？毕竟新建的火神山只能容纳1000人。

　　虽然武汉的床位目前仍然紧张，床位周转率低，但武汉市一直在采取行动缓解床位。据楚天都市报报道，2月3日晚，武汉市连夜建了三所“方舱医院”，分别是洪山体育馆（800张床位）、武汉客厅（2000张床位）、武汉国际会展中心（1000张床位），3800个床位，收治轻症患者。

　　所以对于湖北地区，来不及做核酸检测的病人，依靠患者症状和CT相结合的诊断方法来收治病人，住院后再进行核酸检测的方法值得借鉴。这样做，不仅能快速诊断病人，对可疑病人进行隔离，还能将病人轻重程度进行分类安置处理，也及时隔离潜在的患者，对疫情的防控具有重大意义。

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。