问医生 找医院 查疾病 症状自查 药品通 健康笔记

一篇论文署名权引发的悲剧:华人学者被美国机构开除!

2018-10-15 07:18:36医学界
栏目关注:
核心提示:一华人学者在论文署名方面与单位争执不下,单位竟以“未及时处死小白鼠”为由开除了她?

  当地时间10月9日,Science在首页报道了这样一则新闻:癌症专家谢晓琪(Xiaoqi Xie音)称,自己因为要求当论文并列第一作者,而被单位Rutgers Cancer Institute of New Jersey(CINJ)开除。

Science报道标题,图中人物为Xie Xiaoqi

  她的项目领导(PI)和单位则给出了不同的说法。

  在给谢晓琪的开除信中,他们指出,谢晓琪工作“不够有效”,并且“严重违反单位规定”——具体说来,就是今年5月到8月间,谢晓琪5次没能及时安乐死她用于研究黑色素瘤的小鼠,多达20来只!

  此外,信中还指责她和老板开会缺席三次。

  目前,相关工会和谢晓琪的同事表示站谢晓琪边。

  当事人什么情况?

  谢晓琪今年54岁,在中国遵义医学院(现遵义医科大学)获得M.D.学位,此后在瑞典Ume? University大学获得Ph.D.学位。

  2007年,她进入CINJ,在另一位PI的研究室当博士后。2011年,她又转而加入现任PI Eileen White的研究室,但她的直属领导并非White,而是一名临床医生。

Eileen White

  2016年,她被提升为instructor,一个低于副教授,相当于讲师但不是必须从事教学的短期工作——据单位规定,instructor如果3年内没被提升为副教授,则直接失去工作。

  据Science采访,不少同事在此次事件中支持谢晓琪。他们描述,谢平时安静、尽责,经常工作到深夜,而且乐于帮助同事。

  有同事指出,以谢平时的性格,不可能为了一个署名权去出头,除非这事真的很过分……

  论文一作归属权之争

  让谢晓琪站起来去申诉的这篇论文,目前已经被投递给Nature,据White称,论文已被Nature接受。

  按谢晓琪的说法,这篇论文最开始是由她提出主要观点和前期研究证据。2013年开始,谢晓琪使用了大量的小鼠进行细胞自噬缺乏研究,至2015年,她发现“极强的证据”证明有细胞自噬机制缺陷的小鼠,其肿瘤生长速度远小于正常小鼠。

  2016年5月31日,谢在研究室例会上提出这一理论,指出应当进一步研究其机制,并且在例会上给出了用于研究机制的新的实验方案。(谢向Science提供了该次会议上的PPT)

  谢晓琪告诉Science,在那次例会上,White强烈要求她将该研究交给另一个刚来不久的博士后去完成。据Science调查,该博士后做了一些和谢晓琪已经完成的工作高度相似的工作,但是该人的经费本身被指定用于其他研究——在完全不同的小鼠模型上研究肺癌,而不是谢晓琪研究的黑色素瘤。

  此后该博士后和同事一起完成了谢提出的课题,据谢晓琪说,使用的核心实验方案也是她在例会上给出的。

  目前,这篇文章的一作是该博士后,谢晓琪为二作。今年上半年,她收到一份论文的底稿,里面描述她的工作为“辅助完成了肿瘤生长实验“。

  谢晓琪随后写信给White进行申诉,信中描述了她付出3年的辛苦工作,她的实验结果以及在例会中展示的实验方向。她写道:“我强烈反对这种不公正的待遇,并且我认为自己的贡献和发现不止值一个第二作者。

  此后在直属领导和White出席的会议中,谢晓琪再一次重申了以上观点。

  今年8月15日,在收到CINJ方面正在走程序打算开除她的通知一周之后,谢晓琪写信向Nature申诉,称在自己有机会评议论文和同意之前,论文已经被投递,且论文的作者署名权有问题。

  Nature发言人对此表态:Nature无权调查和校正论文作者署名权的问题,不管是论文发表前,还是发表后。

  有意思的是,White在谢晓琪向Nature申诉之后,写了一篇针对署名权的论文评议。在该评议中,White指出,谢在2015年12月拿到了一份其他项目的研究经费,该经费要求谢100%的投入该项目。根据这项条件,谢晓琪在细胞自噬与癌症的研究中,除了研究室例会之外,没有参与其他的会议和讨论。

  同时该评议中称,谢晓琪似乎不知道现任一作(即那位博士后)的主要研究方向就是“自噬”,而且PI认为谢晓琪没有资格做一作因为主要工作由该博士后完成。

  评议进一步指出,谢晓琪的发现并非独有。2014年8月,White门下的另一研究员就发表过一篇文章,称自噬作用在正常细胞中可导致肿瘤生长。且2015年早些时候,另一White所属研究方向的研究员则发现肺癌小鼠中缺乏自噬机能的,肿瘤生长较差。

  谢晓琪对此回应道,另外两次发现的统计学差异都只是勉强过关,直到1年后她给出了自己的实验结果——统计学差异非常明显。这时,White才决定让那位博士后重做谢晓琪的工作——研究自噬机制缺乏的黑色素瘤小鼠。

  为了20只小鼠开除人?

  目前校方给的开人理由,真正有实质性的指控是谢晓琪“多次违规”——也就是5次没按时安乐死小鼠

小鼠,网络示意图

  具体来说,CINJ有个机制,就是实验动物中心负责人员感觉实验动物的权益受到侵害的时候,会给实验者发出一个通知。

  据CINJ官方网站公示,这个通知并非是一种“违规警告”,而是提示相关人员应该采取行动。

  谢晓琪称,自己确实收到过通知,实验动物负责人员认为她养的小鼠黑色素瘤长得过大,或者病情很重,会通知她将小鼠安乐死。而她也在收到通知后及时将小鼠进行了安乐死。

  她表示,自己有回复这类邮件的习惯,虽然这类邮件不要求回复。她在安乐死小鼠之后会回复工作人员,请他们验收。

  这些邮件可以证明她的“清白”,她有及时处理实验动物通知,并没有“违规”。然而自从她被CINJ开除之后,她就无权使用工作邮箱。

  支持谢晓琪的工会组织公开申请CINJ公布谢晓琪的工作邮件,目前状态依然是遭拒。

  工会代表告诉Science:谢晓琪在该单位供职多年,之前从未出现过动物实验违规行为,而且她业务早已熟练,违规毫无道理。并且,退一万步说,一个人如果动物实验操作违规,应该让他/她进入重新培训的流程,哪有上来就把人开除的道理?

  谢晓琪的前同事,现CINJ的另一位员工也对“因为动物实验违规”而开除深表怀疑,他称,收到“动物病了”这种通知根本就是小事一桩,即便真的没有遵守时间规则,也达不到开除这么严重。

  关于“开除信”中提到的另一个理由:谢缺席了三次会议。

  谢晓琪解释,她确实缺席了一次会议。

  那次会议是她自己要求的,她想向White和另一领导提出一个新的动物实验原则——允许向动物的开放伤口施与抗生素治疗。她错过这次会议是因为正在和远在中国的老母亲通电话,而她父亲当时刚刚过世。

  关于另两次会议,谢说,一次是说定在7月9日,她想向White展示她的实验成果,结果该会议根本没有定下具体时间,她当天没有找到White,于是在第二天的研究室例会上汇报了结果。“开除信”指责她缺席的另一次会议是在7月19日,但是谢晓琪说,那个会议定在7月17日,在两天前就开过了。

  信中称谢晓琪“无视”7月9日的会议,并且“拒绝”参加7月19日的会议,这种行为属于对CINJ的“违抗”。

  今年8月7日,谢晓琪被剥夺了工作邮件、电脑和文件的使用权,并被“护送”出单位大楼。

  目前,她正在考虑通过工会走解雇仲裁或者直接起诉CINJ。

  PS: 通过ResearchGate搜索,谢晓琪2012-2016年期间,发表SCI文章8篇,被引用189次。


参考文献:

https://www.cinj.org/doi:10.1126/science.aav6729

https://www.researchgate.net/scientificcontributions/2014275155_Xiaoqi_Xie


39健康网(www.39.net)专稿,未经书面授权请勿转载。

39健康网专业医疗保健信息平台 优质健康资讯门户网站  

中国领先的健康门户网站,中国互联网百强,于2000年3月9日开通,中国历史悠久、规模最大、拥有丰富内容与庞大用户的健康平台。多年来,在健康资讯、名医问答、就医用药信息查询等方面持续领先,引领在线健康信息,月度覆盖超4亿用户。

特别策划
热门问答更多
推荐医院更多
举报/反馈
链接地址:*
举报内容问题:*请选择举报类型
原创文章链接:
其他理由:
更多问题及建议:
联系方式: