FT社评：电子烟监管应遵循科学

　　近几十年来，整个西方世界对买烟和抽烟的监管日趋严厉。这种监管的作用如今看来已经是毋庸置疑的了。

　　英国每年因吸烟而死亡的人数高达10万人，全世界的这个数字是500万人。烟草烟雾中含有70种致癌物，肺癌导致的死亡病例有90%由这些致癌物所引发，其他癌症也有三分之一是这些致癌物引发的。吸烟导致心脏病、中风、早产、白内障以及其他一系列可预防的并发症。二手烟会影响非吸烟者，特别是通常无力摆脱父母吸烟习惯影响的儿童。

　　然而，有关烟草监管的辩论如今开辟了一块新阵地，其中的焦点问题就是所谓的“电子烟”。科技进步让我们能够以较低成本制造由电池供电的电子烟，这种器具能将含有尼古丁的液体加热，转化为能够吸食、或像抽烟那样“抽”的蒸汽。电子烟不含有普通香烟中含有的任何致癌物，比如焦油和砷。

　　鉴于电子烟有可能降低有烟瘾者所受到的健康损害，我们理所当然会认为，它的迅速崛起肯定会受到卫生监管机构的欢迎。遗憾的是，眼下的情况恰恰相反。

　　世界卫生组织(WHO)和美国食品药品监督管理局(FDA)很可能都将把电子烟划为“烟草产品”。这让人不安。WHO提出了到2025年将烟草使用量降低30%的目标。有鉴于此，它限制电子烟的决定让人无法理解。

　　WHO是《烟草控制框架公约》(Framework Convention on Tobacco Control，简称FCTC)的守护者，该公约确定了全球烟草监管标准。因此，WHO将电子烟视同对健康危害更大的普通香烟的决定，将产生广泛影响。包括英国在内的168个缔约国将被迫减少电子烟使用，消费者购买电子烟时将支付更高费用，生产商为电子烟做广告时也将面临更多障碍。

　　WHO和FDA对电子烟的态度有一个关键缺陷，那就是没有考虑科学。尼古丁损害人体健康的证据少之又少。诚然，在这方面我们需要做更多研究，但迄今为止还没有哪位声誉卓著的科学家得出过电子烟致癌的结论。那么，监管机构会想到把电子烟划为烟草产品的理由就只剩下两条了。

　　第一条是，抽电子烟很容易发展为抽普通香烟。这一说法的真实性没有可信的研究能证明。事实上，情况很可能恰恰相反，因为如今电子烟销量已超过尼古丁贴片。鉴于让吸烟者欲罢不能的是尼古丁，改吸更贵、更不为社会所接受的普通香烟不合常理。

　　第二条理由是，监管机构原则上反对消费者摄入可致人上瘾的刺激物。但政府不可能监管每一种可致人上瘾的物质。例如，长期大量摄入咖啡和糖也有损于健康。但该如何摄入的问题最好由个人自己把握。

　　如果政府觉得有必要监管电子烟，那么它们还有其他选择。其中一种是将电子烟划为药物，英国就偏向于这种方法。但这种方法同样存在风险。将电子烟划为药物，意味着要实行严格的生产和质量标准，许多小企业很可能达不到。这可能会阻碍一个正在迅速创新的新生行业的发展。

　　卫生监管应始终以降低健康损害为目标。因此，电子烟应被视为解决全球癌症发病率日益增高的方法之一。监管机构不应该用狭隘的决定，来占领自创的道德制高点。相反，他们应该遵循科学。科学提供了非常可信的证据，证明电子烟是有益处的。

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。