“医药分开”单兵难解“看病贵”

　　新医改方案刚刚结束征求意见。短短一月内，共征求到3.5万余条意见，其中被专家们视为方案兴奋点的“医药分开”，目前已在南方率先探路。

　　但医药界专家们也同时呼吁，如果不建立真实底价的价格体系，不从药厂定价及流通环节上把关，就没有触及“医药分开”的症结所在。

　　药品加价驱医院逐利

　　记者从广东省卫生厅了解到，广东将在年底前出台方案，于深圳、韶关和湛江三市率先进行医疗体制改革的试点探索，取消公立医院加价的做法。

　　现在公立医院的做法是，药品进入医院后，院方根据药品价格不同加价10%至15%后(一般情况下500元以下的药加价15%，500元以上的药加10%)，再卖给患者。北京宝蓝汇医药首席咨询师李海林认为，这一做法早该废止，因为药价越高加价就越高，等于鼓励医生用高价药，进而引发“看病贵”难题。

　　早在此次新医改之初，北京大学政府管理学院教授顾昕就提出要取消“药品加价政策”。他对记者强调：“取消药品加价政策是很重要的改革，同时还需要别的方式加以辅助，例如采取适当调整医疗服务价格，增加政府投入等措施完善公立医院补偿机制。”

　　“允许医院将药品加价15%卖给患者，结果把公共医疗机构‘赶进’了市场，把其营利驱动逼了出来，最终导致药品价格虚高。”上海流通经济研究所所长汪亮说。

　　国家增加投入是前提

　　不容回避的现实情况是，目前公立医院对药品收入已形成严重依赖，并造成 “以药养医”的局面。

　　据记者了解，医院收入目前主要包括3个方面：药品(包括耗材等)收入、诊疗服务收入和政府补贴。

　　那么医院加收的10%至15%，究竟将影响医院多少收益?

　　以深圳市属公立医疗机构为例，2007年深圳市公立医院的收入中，药品收入为27.4亿元，占医院总收入的37.9%，加价部分是4.11亿元。某医院内部人士向记者披露，与药品相关的收入“占到了多数公立医院总收入近50%”，药品价格加价一项，“更是医院的利润支柱。”

　　医院方面普遍担心，取消药品加价之后，如果政府不予加大投入或提高医疗服务价格，医院生存都成问题。

　　广东省卫生厅副厅长廖新波则表示，医药分家是必然趋势，但需要有一定前提，国家一定要增大投入，提高医生待遇，增加诊疗费价格，让几十亿、上百亿的药品流通环节的灰色收入返还百姓，让药价虚高有所控制。

　　加价之外还有玄机

　　但是取消药品加价政策，并不意味着“看病贵”问题就能迎刃而解。

　　我国的虚高药价，原因可谓错综复杂。“药品生产厂商要想将自己的药品顺利‘送入医院’，潜规则就是给医院‘好处’，这样就助长了虚高药价以增加回扣的余地。药厂往往把原价几毛、几元钱的药品抬高到10多元甚至上百元，这样给医院的‘扣点’就高，药厂本身也可获得巨额利润。”高崇品牌机构专家许广崇向记者道出微妙内情。

　　李海林曾任南京医药药房托管有限公司负责人，他告诉记者，一盒3元成本的药，其标价往往是20元，其中17元流入层层转包的代理商和具有药品使用权的各级医院人员腰包。

　　李海林还指出，“如果不‘建立真实底价的价格体系’，那么取消加价，只是减少了医院财务科的进账，而对那些具有处方权、采购权和招标权的人员则毫无影响。并且15%的窟窿，需要国家财政补贴或提高医疗服务费，最终还是纳税人或病患买单。因此单纯取消15%加成，对百姓实惠并不具有实质意义”。

　　郑州市第三医院院长王志余也呼吁“挤干药价水分，不能仅从医院着手”。他表示，如果不从药厂定价及流通环节上把关，无法从根本上降低药价。

　　各地“医药分家”模式

　　1.收支两条线

　　以上海市长宁区和松江区为代表，对社区卫生服务中心和区级医疗机构试行不同的收支管理模式。

　　成效：扭转了社区卫生服务中心的趋利行为，人员收入分配不再以经济指标为导向。

　　缺点：缺乏激励机制，效率低。

　　2.药房托管

　　以南京市二级医疗机构“药房托管”为代表，有单独托管、组合式托管、集中式托管几种形式。

　　成效：理论上遏制了商业贿赂行为;形式上药品价格降低。

　　缺点：药品流通形成局部垄断;医疗机构与受托公司利益再分配存在矛盾。

　　3.药品集中管理

　　以安徽芜湖为代表，该市成立了“药品管理中心”，集中开展网上采购、公开招标、集中配送。药管中心按时与医院进行核算及财务结算。

　　成效：理论上切断了医、药双方的利益链，形式上有助药品价格降低。

　　缺点：形成新的经营垄断。

（责任编辑：龙彩霞）