透视卫计委《远程医疗意见》

　　好大夫、春雨、丁香园分别拿到了大几千万美元融资……现在移动医疗、健康管理等融资非常火爆，一个刚起步的项目，融资数百万美金，已经算少了。在移动医疗创业融资迭创记录背后，是资本市场对于移动医疗的梦想：用互联网技术变革落后的中国医疗！

　　梦想是一回事儿，现实是一回事儿。刚刚过去的8月29日，国家卫计委发布的《关于推进医疗机构远程医疗服务的意见》（以下简称《意见》），给市场对移动医疗的满腔热情，来了一记“冰桶”。

　　《意见》明确规定了“远程医疗”的定义：一方医疗机构邀请其他医疗机构，运用通讯、计算机及网络技术，为本医疗机构诊疗患者提供技术支持的医疗活动。项目主要包括：远程病理诊断、远程医学影像诊断、远程监护、远程会诊、远程门诊、远程病例讨论等。同时明确规定，“非医疗机构不得开展远程医疗服务”。

　　《意见》该怎样解读？

　　1.《意见》禁止医生开展“远程医疗服务”

　　因为“非医疗机构不得开展远程医疗服务”，医生被禁止开展远程医疗服务。按照我国现行的《执业医师法》，医生还必须在注册的医疗机构执业，所以这个规定并不意外。但在《医学界》界友微信群中，医生们对此意见比较大，还有的医生说“不管卫计委禁止与否，自己都会去做”。

　　2.《意见》禁止了医疗机构对患者开展“远程医疗服务”

　　基于同样的规定，医疗机构也被禁止了“面向患者开展诊疗服务”。这样有问题吗？有问题。因为不少常见病，如一些简单、容易确诊的皮肤病，完全可以通过网络诊疗确诊，并减少患者看病的时间和经济成本。因此《意见》对医疗机构对患者的所有诊疗行为一刀切，有“懒政”嫌疑。

　　在市场化程度高的美国，早在多年前就有网络皮肤诊所开业。美国也有医生开设诊所，并通过网络向患者提供家庭医生服务的，满意度很高。所以奇锐认为，正确的办法是，医疗机构开展患者远程医疗服务，应该区分病种、分别对待。与此同时，要求医疗机构严格遵循患者知情告知、记录详尽病历之义务。

　　3.《意见》并不限制医疗咨询服务

　　按照《意见》中的定义，远程医疗是“医疗机构”与“医疗机构”之间开展的诊疗行为，所以只要不符合这个定义，就不是“远程医疗”，自然也不受《意见》规范。这样解读，虽然偏乐观，但可能并无问题。后果是什么呢？既然医生向患者、医机构向患者开展的远程医疗服务不被承认是“远程医疗服务”，那么自然不可能获得医保支付，这自然就限制了远程医疗服务的市场容量——因为医生向患者、机构向患者提供的远程诊疗行为的费用，必须患者支付。

　　《意见》从字面上理解，还是给机构面向患者、医生面向患者，提供医疗咨询等服务留了空间。但可能只能按照“医疗咨询“、”健康管理”等名目来收费。所以目前开展移动医疗创业的公司没有必要紧张，按照原来的节奏做即可——《意见》只是没有提供好消息，但也并没有更多的坏消息！

　　对《意见》的意见

　　资本市场和医疗业内外都有很多热衷于医疗创业的人们，梦想着用互联网技术加之医疗市场开放，推动中国医疗业的进步和发展。在中央改革呼吁“简政放权”、“政府引导、市场配置”情况下，没有好消息其实是个坏消息！

　　不过，国家卫计委作为卫生板块当政者，一直是保守派，出这样的文件很正常。对《意见》笔者有以下看法：

　　1.限制了远程医疗创新和竞争

　　在2013年国发40号明确“政府引导、市场配置”，并且习李新政强调“让市场在资源配置中发挥基础性作用”为大改革原则，但《意见》并没有体现出尊重市场创新。虽然名为《关于推进医疗机构远程医疗服务的意见》，但按照这个办法，远程医疗只能在“医疗机构”之间开展，这就消解了互联网“跨地域”、“无边界”的优势，要求患者必须到医疗机构中看病，才能进行“远程医疗”，从而阻碍了远程医疗服务的创新机会，也限制了远程医疗服务供方的竞争。考虑到目前公立机构占主流，并无动力去推进远程医疗，《意见》肯定不起对推动远程医疗起到作用。

　　2. 应放手让市场创新

　　一些政府部门和官员，总是担心市场开放后，自己无法做到有效监管，因此采取“一刀切、全禁止”的做法。这正是我国当前行政制度的缺陷——因为担心“一放就乱”，常常“一管就死”。

　　更好的做法是，提升自己的监管能力（比如向美国学习，制定可以开放的远程医疗病种目录）；实在有心无力，也可以先放手让市场探索，进行事后监管。如果我们做不出好的政策和法规，不如暂不出台政策，放手让市场创新。对于市场主体因违法伤害了患者权益的情况，可按照《消费者权益保护法》等上位法进行司法处理即可。

　　3.主管部门应改变对于移动医疗的消极态度

　　由于移动互联网技术的快速进步，当前医疗业已经站在了变革的前夜。未来小病在线问诊、在线处方、网络购药，足不出户，看看小毛病；慢性病管理、社区健康教育等，均可以很大晨程度上在线开展，从而有效提升治疗效果、减少医疗支出——这些能为大家省时、省钱，提升医疗效率的事情，作为主管部门还是应该支持为主，规范为辅。

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。