JBK视点：新来了曹雪涛、李红良没有抄袭

选择医院是看病的第一步及关键一步，对诊断和治疗效果影响较大的。对患者来说，并不是医院越有名、规模越大、病人越多就越好。因为每家医院各科室的水平并不尽相同，再大的医院也有相对薄弱的科室，有些小医院也有很强的优势科室和特色诊疗项目，不能一概而论。可以从以下几个方面综合考虑：

看医院性质，一般来说，医学院校的附属医院实力雄厚一些。因为医院依托的是医学院或者医科大学的师资教学力量，对于许多常见病、多发病、疑难病症，都会有丰富的治疗经验。看医院名气，一家好的医院，总会在当地患者中留下好的印象。去就诊之前，不妨在各平台看看看评价，初步了解一下这家医院的综合评价。综合医院和专科医院相对于综合医院来说，专科医院的科室设置较单纯，对某一方面疾病的研究也较透彻，比如肿瘤医院和妇产医院。选完医院后，下一步就是选择一位认真负责任的好医生。尽管实力较强医院的医生都有丰富的经验，但对于疑难杂病来说，选位好医生就至关重要了。因为不同的医生其擅长治疗的疾病也不同。

　　看来，要选择一家适合自己的医院，还需要患者自己及其家属多考察多费心才行。只要做好了这些了解，才能选择到一家合适的医院。希望以下信息对你有所帮助：

JBK视点：新来了！曹雪涛、李红良没有抄袭！

据科技部官网，1月21日晚，科研诚信建设联席会议联合工作机制发布了 。

针对网络反映的南开大学曹雪涛院士、中科院裴钢院士、中科院上海药物所耿美玉研究员、首都医科大学饶毅教授、武汉大学李红良

教授等的相关论文涉嫌造假问题，在21个部门参加的科研诚信建设联席会议框架下，科技部会同教育部、卫生健康委、中科院、工程

院、自然科学基金委，建立分工负责、协同配合的联合工作机制，组建高层次复核专家组，依据 等有关规定，严肃开展调查处理。在单位调查、部门审核的基础上，复核专家组赴实地检查、听取当事人的陈述和申辩，集体讨

论形成复核结论，后联合工作机制审议形成处理意见。调查处理结果如下。

一、对曹雪涛院士论文的调查结论及处理意见

对网络质疑曹雪涛院士的63篇论文，经调查未发现有造假、剽窃和抄袭，但发现较多论文存在图片误用，反映实验室管理不严谨。

二、对李红良教授论文的调查结论及处理意见

对网络质疑李红良教授的21篇论文，经调查未发现有造假，但发现较多论文存在图片误用，反映实验数据处理不严谨。

三、对耿美玉研究员论文的调查结论及处理意见

对网络质疑耿美玉研究员的5篇论文，经调查未发现有造假，但发现论文存在少量图片误用。经联合工作机制审议，决定对其进行批

评教育和科研诚信提醒谈话。

四、对裴钢院士论文的调查结论

对网络质疑裴钢院士的1篇论文，经调查未发现有造假。

五、对饶毅教授论文的调查结论

对网络质疑饶毅教授用于自然科学基金项目申请的2篇论文，经调查未发现有造假。

【申明：本文由第三方发布，内容不代表本网站的观点和立场。请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。本网发布或转载文章出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。如因作品内容、知识产权和其它问题需要与本网联系的，请发邮件至tousu#mail.39.net；我们将会定期收集意见并促进解决。】