医患纠纷频发凸显信任缺失 专家吁建新利益机制

　　今年8月，一名患者脸部划伤去北京一家三甲医院急诊。急诊室医生查看伤口后表示，划伤较深容易留疤，“缝上没问题，但缝好的话，需要找整形外科。”

　　整形外科位于这家医院的另一栋楼，患者和家属赶去后，整形外科大夫表示可以手术，但需要急诊科书面签字，并电话沟通。此后家属和满脸是血的伤者在这家医院的两个大楼里来回奔波，为沟通双方电话号码、书面签字奔走了三趟，一个半小时后才开始这场只需二十分钟的手术。

　　“程序正确对医生来说很重要。”李清晨表示，“缝肛门”事件中，助产士“顺手”给孕妇结扎痔疮，就存在合理而不合规的悖论。“如果看着病人痔疮流血，正确的程序是找个外科大夫来手术。但现实情况是，不会有闲着的外科大夫等着配合这台小手术，是等几个小时走程序让外科大夫来处理，还是顺手几分钟帮个忙？帮忙合理，但这就是程序错误。”

　　李清晨再打比方说，如有患者面部多处受轻伤着急来诊，按医院规定，应由眼科大夫缝合眼部几针，再由耳鼻喉科大夫缝合耳鼻喉的几针，最后由口腔科大夫缝合口内几针。在正常的中国大医院里，病人若将这三科大夫聚齐，最快需要一小时。如果由一名口腔科大夫“顺手”缝合所有伤口，只要10分钟——这种情况发生纠纷后，患者告医院，准赢。

　　医患为何博弈

　　医患关系陷入困境：越是用力，结果越是拧巴。是什么让医患双方站在了对立的两端？

　　“‘八毛门’刚刚虚掩，‘录音门’渐渐再次冲开虚掩的‘八毛门’。为什么医患之间要战呢？谁是谁的敌人呢？希望大家共同关注，一起讨论。在医学问题上，并没有谁赢，也不知道谁输！”广东省卫生厅副厅长廖新波公开表示。

　　北京大学经济与管理研究院执行院长刘国恩教授告诉本报记者，从根本上来说，医患矛盾是因为目前的医疗服务机制导致的。

　　刘国恩表示，提供医疗服务的医生群体，应是为社会提供医疗服务的“社会人”，他们的服务价格应由市场供需决定。然而，现在医生是事业单位人员，从政府那儿拿少量的固定工资，其余按项目，如开检查、开药的数量来收费。这导致双方的利益永远是冲突的——患者看病越贵，医生拿钱越多。

　　在刘国恩看来，每个人都是“经济人”，当价格机制使得双方利益冲突时，为各自考虑是本能动机。想从根本上解决这一问题，靠倡导医生加强道德修养，加强素质文明建设，是不符合常识的。“你可能改变一个医生，但改变不了医生群体生存的根本机制。”

　　他建议，应按人头或病种，通过保险公司计算出平均价，将患者群体打包交由医院负责。在这种利益制度设计下，医院的收入是固定的，和患者的医药费并不挂钩，医院这才能站在患者和自己共同的利益上诊治，甚至会主动提前提醒患者保养身体，以免病重。

　　在一些地区，这样的试点已经开始。不过，困扰大部分地区的医患死结短期内还难以打开。

　　中国协和医科大学出版社社长袁钟对记者表示，医生、教师、科学家，是社会的三个道德底线行业。作为医生本应救死扶伤，但现在一些人对他们的信任正在崩溃。为了防止由此带来的整个社会道德滑坡，新利益机制的再造刻不容缓。

（责任编辑：姚青）